Это ты стебался или реальный шаг к спрыгиванию описал???
Вид для печати
Железный Дровосек, Написано все красиво и правильно. Осталось только узнать, как в реальной ситуации зная эти "азы" будет работать вся цепочка. :)
Реальный или не реальный - не столь и важно. Главное - надо знать хотя бы основы административного законодательства, чтобы противостоять произволу служителей закона.
Процессуально-исполнительный кодекс РБ об административных правонарушениях устанавливает довольно жесткие правила по ведению административного процесса. В нем есть статьи, касающиеся задач административного процесса (2.1), его законности (2.2), презумпции невиновности (2.7), всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (2.10), равенства перед законом (2.12), доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию (6.1; 6.2), доказательств (6.3), проверки и оценки доказательств (6.13; 6.14).
Например, если личность нарушителя достоверно не установлена, то никакой протокол об АП составить невозможно в принципе. Это на дороге все просто: вас останавливает инспектор ГАИ, на глазах которого вы совершили нарушение ПДД, вы выходите из-за руля прямо перед ним и вот, нате вам, - виновник, которого будут привлекать к ответственности.
А в случае эвакуации давно стоящего пустого ТС разве может инспектор ГАИ установить, кто им конкретно управлял, на кого составлять протокол об АП, кому вручать счет на оплату услуг эвакуатора и штрафстоянки? Если вы сдуру признаетесь, что это вы и виноваты, - вариантов не будет - примете страдания в полной мере.
А вот если вы скажете, забирая ТС со штрафстоянки ПО ПЕРВОМУ ТРЕБОВАНИЮ (ст. 8.10-7), что не вы управляли ТС и не вы нарушили ПДД в части правил парковки, а ваша жена (сын, дочь и кто угодно еще), то сотруднику ГАИ придется вызывать названного вами человека по повестке, чтобы уже его попытаться привлечь к административной ответственности. И что? Пришла жена и говорит: ничего подобного не было, врет мой муж - он и запарковал автомобиль в том месте, а не я, оговаривает он меня, безвинную. Снова берутся за мужа. А тот слово в слово повторяет то, что сказала жена: это она меня обговаривает, она сама нарушила ПДД, управляя нашей машиной. Я в это время смотрел дома телевизор.
Все. Тупик. Составление протокола об АП невозможно по причине отсутствия доказательств относительно личности виновника, - ведь сам инспектор ничего не видел. Свидетелей искать? Где, кого и чего ради? Нет протокола - нет административного дела. Нет административного дела - нет виновника. Нет виновника - нет кому выставлять финансовые претензии по возмещению расходов на услуги эвакуатора и штрафстоянки.
И все, приехали...
Железный Дровосек, увы в нашем "правовом" гос-ве сначала выносят приговор, а только потом разбираются (в лучших случаях)
Красиво звучит. Но, боюсь, у нас это не сработает. Очень сомневаюсь, что иснпектор будет обращать внимание на такую "мелочь", как доказательство. Но спасибо!
И еще где-то сегодня читал про нашу доказательную базу.
В двух словах:
У аппозиции был митинг. Возле митингующих прогуливались молодые люди. Вот их-то и доставили в отделение. Там оформили протокол за то, что они в общественном месте ругались матом. Ребята молча подписали протокол и ушли. Явились по повестке в суд. И когда вина практически была доказана и им дали «последнее слово» оказалось, что они глухонемые. Насколько правда не знаю, но когда прочитал повеселило. Да и в нашем правовом государстве вполне возможно.
Железный Дровосек, все это хорошо в теории. но реальность совсем другая. на стоп-гаи по этому поводу было. да даже в том случае, который я описывал выше, когда машину забрали за якобы нахождение в зоне действия знака "остановка запрещена", НЕ БЫЛО протокола о самом правонарушении. в гаи удивлялись, мол как это так, машину со штрафстоянки забрали и еще пришли штраф просить :)
Еще как обращают. Мне приходится по службе рассматривать жалобы граждан на административные решения. Нарушения формальной стороны ведения административного процесса - основная причина отмены ранее принятых решений по делу.
Против родственников ты можешь не свидетельствовать, а отказаться дать данные это наверное другое.
Одно дело отказаться давать показания (свидетельствовать против родственнтков) по правонарушению, другое препятствовать "правосудию".
Железный Дровосек, здается мне ты тут лучше ситуацией владеешь, подскажи как правильно?
Как раз здесь и надо свидетельствовать против родственников, каждый утверждая обратное и заводя разбирательство в тупик.
Обвинения со стороны государства в лжесвидетельстве здесь не будет, т.к. не может быть представлено доказательств лжесвидетельства. А родственники или близкие люди не станут обвинять друг друга в клевете. Государство в этом им тоже не поможет, т.к. обвинения такого рода относятся к частным, т.е. невозможны без заявления оклеветанного гражданина.
Похожие ситуации сегодня возникают в России, где внедряется метод привлечения к ответственности за превышение лимита установленной скорости ТС на автодорогах по автоматическим фото. Если на фото не видно лица водителя - привлечь кого-то к административной ответствености никак нельзя. В настоящее время в России активно обсуждается вопрос об изменении норм административного законодательства в части того, чтобы в таких случаях к ответственности привлекался владелец ТС, на кого оно зарегистрировано.
есть на свете справедливость (вчера около прудковского)
http://s51.radikal.ru/i131/1005/81/28c340b28e1e.jpg
уже увидел, когда прочитал тему ;)