- сказал Нуф-Нуф)). Кондер, бензогенератор - вы в РБ проживаете? Во-первых не так уж и дешево, а во-вторых: оставлять это все на неохраняемой даче на время отстутствия или с собой возить туда-сюда?
Вид для печати
:biggrin1:Вопрос был про пленку внутри пирога, а не снаружи:Цитата:
И когда пирог заворачивают в фольгу - он реже пригорает снаружи
Ответ будет?Цитата:
ТАК ПЛЕНКУ В ПИРОГ ЗАСОВЫВАТЬ ИЛИ НЕТ?
А третий вообразил себя правильным мужиком с правом оценки других?
Вам бы такие способности в науке, как у меня в строительстве, уже бы доктором были. :yes:
Про это клеймо баснописец Крылов как-то сказал: а Васька слушает, да ест?;)
Полностью согласен.Цитата:
Кондер, бензогенератор - вы в РБ проживаете?
Даже без учета того, что оборудование не охраняется, газгольдер и пилетная установка гораздо дешевле в долговременном пользовании.
А уж существующая дровяная - вообще все конкуренции при наличии свободного времени.
ЗЫ. По поводу мещанства, Дядюшка Эд, расскажите, что для вас мещанин. Может тут все и прояснится...
Про пирог я пошутить пытался... Там ключевое слово "пригореть".
Ответ будет.Цитата:
Вопрос был про пленку внутри пирога, а не снаружи:
Прямо в цифрах. Если я правильно понял, что интересует, в чем разница, между "бутербродом с колбасой" и "бутербродом без колбасы"?
На работе есть установка, я уже писал, работает на температурах -150 град. От тепло-шумо изоляции машины осталось около 1м2 пенополиэтилена и 2м2 такого-же, фольгированного.
Уже склеил коробочку из "бутерброда" нефольгированного полиэтилена, в понедельник доклею бутерброд из фольгированного.
Внутрь планирую поместить контроллер от аквариума с датчиком температуры. Он умеет записывать показания. Придется правда слегка переделать питание на аккумы, и немного напрячь рыб.
Так как установка работает еще и при давлении в 1*10-5 атм, в рабочем режиме мне никто не даст засунуть внутрь мою поделку. И фотографировать на предприятии запрещено. Но я спрошу.
Поэтому тест планирую после остановки установки, пока она остывает.
- - - Добавлено - - -
ЖД, пока я готовлю вам ответ, не могли бы вы ответить на мой вопрос. Он проще.
Цитата:
Вы же допускаете, что "часть тепловой энергии прошло..." в одну сторону. Почему вы считаете, что какие-то силы помешают ей вернуться обратно, раз туда они не мешали?
Опять вынужден вам напомнить мои слова:Разве мы уже говорим не о выстывающей, чуть похолодало, даче Боливара, а о чем-то другом?Цитата:
А еще вы не заметили, что я употребил словосочетание
... значимо проявлять
Успокойтесь со своими опытами - все уже давно доказано и на основе этих знаний изобретены приборы, например, - ночного видения, способные регистрировать минимальное инфракрасное излучение за сотни, если не за тысячи метров от источника.
Инфракрасное излучение, конечно, распространяется далеко, но к нашей дачной истории это не имеет никакого отношения ввиду отсутствия практической пользы в микроскопических дозах рассеивающейся таким образом тепловой энергии.
Как раз на эти слова я уже ответил. Там вы еще много чего наговорили, что сейчас пытаетесь не упоминать.Цитата:
Опять вынужден вам напомнить мои слова:
ИК фото вы не так давно попытались осмеять. Мол они не там и не то показывают.
А мы пока говорим про ваши 2% потерь через инфракрасное излучение.
И вот Вы на мой вопрос так и не ответили.
ЗЫ. И позволю вам напомнить, что я говорю о двух, разных проблемах. Я их уже давно обозначил:
1. Жарко "летом"
2. Холодно "зимой"
И решения этих проблем я уже предложил, читайте внимательно, тут "троллю переводить" сложно.
Вы читать научитесь текст, вернее, разберитесь с контекстом и не разрывайте слова оппонента на цитаты, - это совсем детская манера вести спор.
2% или 3,1% - какая разница, если смысл сказанного в том, что потери тепловой энергии через инфракрасное излучение, проникающее наружу через окно, несравнимо мизерны по сравнению с потерями через другие пути утечки. Или вы думаете, что я, формулируя этот посыл, сидел с калькулятором и формулами? Я знаю сам принцип и могу вокруг этого принципа строить систему доказательств.
Кстати, а вы сколько процентов насчитали?:biggrin1:
Дада, прочитайте, наконец, мой вопрос. И, не дай бог, напишите ответ.Цитата:
Вы читать научитесь текст
ЗЫ. А пока вы как неуч, переводите стрелки, в комнате заполненной воздухом 90% энергии передается ИК излучением. Это только изнутри. Снаружи 99.9% поступает именно ИК излучением.
В ВАШЕЙ комнате, как я понял, два других способа передачи тепловой энергии не работают.;)
Вы даже не можете понять, что инфракрасное излучение, уходящее через окно, стены и потолок, - вторично, т.к. его источники нагреты двумя другими способами, на которые вам уже указывали одноклубники. Простой пример, подумайте над ним: горячая батарея отопления стоит под окном и никак не может направить через стеклопакет распространяющиеся прямолинейно и в обратную сторону инфракрасные лучи. А вот нагретое конвекцией стекло уже может что-то там и излучить.
Кстати, возвращаясь к 2%... Вы, мягко говоря, меня передернули, - я ведь перед цифрой употребил слово "допустим". Чувствуете разницу?;)
Работает 1. Конвекция. Я про нее говорил. Чутка выше. Ключевое слово "затхлое помещение".Цитата:
В ВАШЕЙ комнате, как я понял, два других способа передачи тепловой энергии не работают.
Однако вы контекст не путаете, про пирог с пленкой говорите. Который был чутка позже.
- - - Добавлено - - -
Какими именно источниками нагреты "источники ИК излучения" - нас действительно не волнует в случае теплоизоляции.Цитата:
т.к. его источники нагреты двумя другими способами
Потери от них не зависят.
Но, как умеющий читать, вы наверное помните, что я предложил в качестве решения проблемы "Холодно зимой"?
- - - Добавлено - - -
Горячая батарея нагревает комнату. И ИК и конвекцией. И "под собой" еще всеми 3 способами.Цитата:
горячая батарея отопления стоит под окном и никак не может направить через стеклопакет распространяющиеся прямолинейно и в обратную сторону инфракрасные лучи. А вот нагретое конвекцией стекло уже может что-то там и излучить.
А дальше, излучающая поверхность увеличивается на все стены. А вокруг воздух...
ЗЫ. Вы на вопрос-то ответьте... Я вам уже на 3 ответил.
- - - Добавлено - - -
Допустим, 110%. Чувствуете разницу?Цитата:
Кстати, возвращаясь к 2%... Вы, мягко говоря, меня передернули, - я ведь перед цифрой употребил слово "допустим". Чувствуете разницу?
С вами мы ничего в этом направлении не обсуждали.Цитата:
что я предложил в качестве решения проблемы "Холодно зимой"?
Если вы хотите сделать упор на то, что называли фольгу как средство ОТ излучения, т.е. тепловой энергии, проникающей извне в помещение, то это также весьма серьезное заблуждение. Дело в том, что все материалы, применяемые в теплоизоляции строительных конструкций, полагается укладывать слоями, в которых паропроницаемость повышается в направлении изнутри наружу. В обратном случае помещения "закупориваются", а в толще строительных конструкций появляется водный конденсат, который их и разрушает. В этом смысле паронепроницаемая пленка под шифером - зло и строителями, понимающими свое дело, никогда не применяется. Так если фольга в толще кровли для миграции тепловой энергии в направлении изнутри наружу бессмысленна, а снаружи вовнутрь - вредна, то о чем вы ведете со мной спор?
А читать вы не умеете, но всех учите... Беда
Не влезаю в полемику (не мой уровень образования)-но чисто по "колхозному"-думаю, что вся беда-от отсутствия потолочного перекрытия...пусть будет любая крыша, но если есть потолок (засыпанный опилками или еще каким утеплителем)-наверное проблемы бы не было...еще было про вентиляцию...но блин я не помню ни одной деревенской избы-где она (вентиляция) бы присутствовала...герметичный, без щелей сруб, потолок герметичный, ну а проветривование (не постоянное)-окна-двери настежь...и все...
И слава богу, что деревенские мастера делают дома по традиционной технологии, без всякой фольги и пено-поли-хрени. Деревянный дом (с достаточным объемом воздуха) дышит сам по себе, его то и проветривать не нужно. Я помню как у дедов в деревне окна вообще не открывались, не было форточек, при необходимости просто снимали на лето внутренние рамы.
- - - Добавлено - - -
Герметичность без достаточной толщины стен не только бесполезна, но и вредна по понятной причине, тепла от герметичности не прибавится. У меня на даче на втором этаже летом жара несусветная, а на первом этаже без одеяла замерзнешь. Зато легко дышится, сосновый воздух....