Эвакуатор

[delserf]

затраты, связанные с принудительной отбуксировкой ТС на охраняемую стоянку и его хранением, возмещаются лицом, совершившим АП.

Это ты стебался или реальный шаг к спрыгиванию описал???

[ProLiant]

Железный Дровосек, Написано все красиво и правильно. Осталось только узнать, как в реальной ситуации зная эти "азы" будет работать вся цепочка.

[Железный Дровосек]

Это ты стебался или реальный шаг к спрыгиванию описал???

Реальный или не реальный - не столь и важно. Главное - надо знать хотя бы основы административного законодательства, чтобы противостоять произволу служителей закона.
Процессуально-исполнительный кодекс РБ об административных правонарушениях устанавливает довольно жесткие правила по ведению административного процесса. В нем есть статьи, касающиеся задач административного процесса (2.1), его законности (2.2), презумпции невиновности (2.7), всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (2.10), равенства перед законом (2.12), доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию (6.1; 6.2), доказательств (6.3), проверки и оценки доказательств (6.13; 6.14).
Например, если личность нарушителя достоверно не установлена, то никакой протокол об АП составить невозможно в принципе. Это на дороге все просто: вас останавливает инспектор ГАИ, на глазах которого вы совершили нарушение ПДД, вы выходите из-за руля прямо перед ним и вот, нате вам, - виновник, которого будут привлекать к ответственности.
А в случае эвакуации давно стоящего пустого ТС разве может инспектор ГАИ установить, кто им конкретно управлял, на кого составлять протокол об АП, кому вручать счет на оплату услуг эвакуатора и штрафстоянки? Если вы сдуру признаетесь, что это вы и виноваты, - вариантов не будет - примете страдания в полной мере.
А вот если вы скажете, забирая ТС со штрафстоянки ПО ПЕРВОМУ ТРЕБОВАНИЮ (ст. 8.10-7), что не вы управляли ТС и не вы нарушили ПДД в части правил парковки, а ваша жена (сын, дочь и кто угодно еще), то сотруднику ГАИ придется вызывать названного вами человека по повестке, чтобы уже его попытаться привлечь к административной ответственности. И что? Пришла жена и говорит: ничего подобного не было, врет мой муж - он и запарковал автомобиль в том месте, а не я, оговаривает он меня, безвинную. Снова берутся за мужа. А тот слово в слово повторяет то, что сказала жена: это она меня обговаривает, она сама нарушила ПДД, управляя нашей машиной. Я в это время смотрел дома телевизор.
Все. Тупик. Составление протокола об АП невозможно по причине отсутствия доказательств относительно личности виновника, - ведь сам инспектор ничего не видел. Свидетелей искать? Где, кого и чего ради? Нет протокола - нет административного дела. Нет административного дела - нет виновника. Нет виновника - нет кому выставлять финансовые претензии по возмещению расходов на услуги эвакуатора и штрафстоянки.
И все, приехали...

[AcidDoberman]

Железный Дровосек, увы в нашем "правовом" гос-ве сначала выносят приговор, а только потом разбираются (в лучших случаях)

[delserf]

Красиво звучит. Но, боюсь, у нас это не сработает. Очень сомневаюсь, что иснпектор будет обращать внимание на такую "мелочь", как доказательство. Но спасибо!

[delserf]

И еще где-то сегодня читал про нашу доказательную базу.
В двух словах:
У аппозиции был митинг. Возле митингующих прогуливались молодые люди. Вот их-то и доставили в отделение. Там оформили протокол за то, что они в общественном месте ругались матом. Ребята молча подписали протокол и ушли. Явились по повестке в суд. И когда вина практически была доказана и им дали «последнее слово» оказалось, что они глухонемые. Насколько правда не знаю, но когда прочитал повеселило. Да и в нашем правовом государстве вполне возможно.

[cockchafer]

Железный Дровосек, все это хорошо в теории. но реальность совсем другая. на стоп-гаи по этому поводу было. да даже в том случае, который я описывал выше, когда машину забрали за якобы нахождение в зоне действия знака "остановка запрещена", НЕ БЫЛО протокола о самом правонарушении. в гаи удивлялись, мол как это так, машину со штрафстоянки забрали и еще пришли штраф просить

[Железный Дровосек]

Еще как обращают. Мне приходится по службе рассматривать жалобы граждан на административные решения. Нарушения формальной стороны ведения административного процесса - основная причина отмены ранее принятых решений по делу.

[cockchafer]

Нарушения формальной стороны ведения административного процесса - основная причина отмены ранее принятых решений по делу.

а как быть, когда машину забрали, а дела административного как такового и нет (или просто никто не показывает)?

[Barilla]

. А человек им и отвечает: знать ничего не знаю - за рулем был мой племяник из Москвы - он вчера вечером уехал домой! Я собственник, а он был в тот момент владельцем (владел на законных основаниях) - ему и штраф выписыайте, с него и расходы на эвакуацию и хранение по суду и взыскивайте!

причём ещё что характерно, я имею право не давать показаний против родственников, таким образом данные племянника из Москвы придётся выяснять им самим)))))
/хотя конечно могу ошибаться\

[delserf]

Против родственников ты можешь не свидетельствовать, а отказаться дать данные это наверное другое.

[Железный Дровосек]

а как быть, когда машину забрали, а дела административного как такового и нет (или просто никто не показывает)?

Жалоба прокурору, ведущему надзор за деятельностью административных органов, или вышестоящему должностному лицу.

[Barilla]

а отказаться дать данные это наверное другое.

думается мне что это одно и то же...

[delserf]

Одно дело отказаться давать показания (свидетельствовать против родственнтков) по правонарушению, другое препятствовать "правосудию".

Железный Дровосек, здается мне ты тут лучше ситуацией владеешь, подскажи как правильно?

[sanetschka]

увы в нашем "правовом" гос-ве сначала выносят приговор, а только потом разбираются (в лучших случаях)

вот как то по факту именно так и получается ..... баардаак

[borjomi]

Одно дело отказаться давать показания (свидетельствовать против родственнтков) по правонарушению, другое препятствовать "правосудию".

Железный Дровосек, здается мне ты тут лучше ситуацией владеешь, подскажи как правильно?

я не железный дровосек, но думаю ты можешь просто сказать что не знаешь этих данных..., знал бы обязательно сказал)))
вот и все ,хотя не думаю что племянника твоего будут штурхать из москвы..)

[Железный Дровосек]

Как раз здесь и надо свидетельствовать против родственников, каждый утверждая обратное и заводя разбирательство в тупик.
Обвинения со стороны государства в лжесвидетельстве здесь не будет, т.к. не может быть представлено доказательств лжесвидетельства. А родственники или близкие люди не станут обвинять друг друга в клевете. Государство в этом им тоже не поможет, т.к. обвинения такого рода относятся к частным, т.е. невозможны без заявления оклеветанного гражданина.

Похожие ситуации сегодня возникают в России, где внедряется метод привлечения к ответственности за превышение лимита установленной скорости ТС на автодорогах по автоматическим фото. Если на фото не видно лица водителя - привлечь кого-то к административной ответствености никак нельзя. В настоящее время в России активно обсуждается вопрос об изменении норм административного законодательства в части того, чтобы в таких случаях к ответственности привлекался владелец ТС, на кого оно зарегистрировано.

[SRS]

есть на свете справедливость (вчера около прудковского)

[ProLiant]

есть на свете справедливость (вчера около прудковского)

Ты второй уже с этим фото сегодня. Приятно, да, посмотрет на такое? А если бы еще и на смом деле и со "своими" не церемонились, не закрывали глаза.

[SRS]

уже увидел, когда прочитал тему