3D: делимся опытом, мнения и впечатления

[STEP]

Телек с пассивной технологией.

ХЗ с какой технологией, очки с кнопкой включения/выключения

[Maximus71]

очки с кнопкой включения/выключения

Это очки "затворного" типа. Активные.

[Maximus71]

Недавно был у товарища, смотрел 3D на самсунге с активными очками. В качестве картинки особой разницы по сравнению с моими поляризационными я не увидел. Дискомфорта от мерцания никакого я не испытал, правда смотрел минут 10-15. При длительном просмотре товарищ жалуется, что глаза устают.
Короче, убедился, что правильно я сделал выбор в пользу пассивного 3D.

[identificator]

Maximus71, у тебя лыжа? Я вот потиху выбираю ТВ с пассивным 3Д. Пока мне советуют выбирать из "лыж". Думаю 100Гц мне хватит. Или что-то упустил?

[Maximus71]

identificator, да, у меня LG LM580T.

Думаю 100Гц мне хватит

Эти герцы - в большинстве случаев чистый маркетинг. В моем телеке 200 Гц "эквивалентных". Какова реальная частота обновления экрана - не знаю, думаю 50 Гц . Никаких проблем с недостаточной плавностью изображения не испытываю.

P.S. Недавно гости приходили ко мне, все вместе с удовольствием посмотрели Аватара. Как раз пригодились мои 5 пар очков (4 было в комплекте и одни я купил в Китае за полтора бакса).

[identificator]

Maximus71, а что по диагонали скажешь? С точки зрения 3Д.

[Swan]

Samsung 6037 32". Качество понравилось.

[identificator]

Swan, я смотрю в сторону лыжеобразных за счёт пассивного 3Д. Не могу определиться только с герцовкой... размер диагонали тоже ограничен размерами ниши ))) 40-42 вроде максимум влезет. Так что выбираю "пассивный 3Д 42" за минимальные деньги максимального качества" )))))

[Maximus71]

Maximus71, а что по диагонали скажешь? С точки зрения 3Д.

У меня диагональ тоже выбиралась из соображений "шоб влезла" на своё место. Поэтому 32". Если б не было ограничений - взял бы наверно 40".
В нете люди пишут, что для 3D нужна большая диагональ, иначе типа нет смысла. Ну не знаю, я с 2 - 2,5 м смотрю - всё устраивает.

[skoff]

Так что выбираю "пассивный 3Д 42" за минимальные деньги максимального качества"

42LM660T(S) вот такой думаю подойдет
В планах такой же только дигональю минимум 47.

[Toxa]

Недавно был у товарища, смотрел 3D на самсунге с активными очками. В качестве картинки особой разницы по сравнению с моими поляризационными я не увидел. Дискомфорта от мерцания никакого я не испытал, правда смотрел минут 10-15. При длительном просмотре товарищ жалуется, что глаза устают.
Короче, убедился, что правильно я сделал выбор в пользу пассивного 3D.

Не смеши, смотря активное 3д еще ни кто не сказал что разницы нет, ни обладатели лыж, ни киноманы. Все в восторге.

- - - Добавлено - - -

Как пассивное может быть четким если там не HD?

[Maximus71]

Как пассивное может быть четким если там не HD?

Может. Я уже отвечал на этот же вопрос на первой странице. С соответствующими ссылками.

Резкость и разрешение FPR пассивных очков
Самым спорным и непонятным вопросом в настоящее является резкость и разрешение 3D-телевизоров с пассивными очками.
Потому что четные и нечетные линии изображения делятся между правым и левым глазами, легко понять почему многие люди считают что FPR технология обеспечивает только половину разрешения HD.
Тем не менее, 3D-изображения имеют только горизонтальный параллакс от горизонтального смещения камеры, так что вертикальная составляющая изображения для правого и левого глаза на самом деле одинакова. Так что информация, которая отсутствует в 3D-изображении по вертикали, дополняется, когда мозг объединяет правые и левые изображения в 3D-изображение, которое мы действительно видим.
В результате ощущаемое разрешение по вертикали выше чем половина разрешения HD.

Тестирование резкости 3D-изображения
Поскольку 3D-изображение составляется в головном мозгу зрителя, точные инструменты не могут быть использованы для оценки того, насколько резкое или нерезкое изображение на тестируемом 3D-телевизоре. Это может быть сделано только с участием человеческого зрения в процессе просмотра 3D-контента, аналитическим образом. Главными здесь являются фактические визуальные впечатления от 3D-изображения, а не аппаратные измерения, как это обычно делается для 2D-дисплеев.
Мы провели серию тестов резкости, используя мелкий текст, который возможно прочитать на данном 3D-телевизоре на заданном расстоянии. Если с активными очками мы должны быть в состоянии прочитать текст размером от 6-10 пикселей в высоту, то с пассивными очками, если подтверждается гипотеза о половинном разрешении как утверждают некоторые, будет невозможно прочитать такой мелкий текст на телевизоре с FPR. Основным источником для наших тестов был 3D Blu-ray c документальным IMAX фильмом «Космическая станция 3D», так как он имеет очень высокое качество 3D-изображения с камер NASA, без искусственных эффектов или спецэффектов, а космический аппарат имеет множество ярлыков и печатных знаков с небольшими текстом для теста на резкость.
Просмотр производился с ближайшего рекомендуемого расстояния просмотра 3D 2 метра. Во всех случаях мелкий текст (от 6 до 10 пикселей в высоту) был читаемый с FPR пассивными очками, что окончательно доказывает, что разрешение активных и пассивных очков визуально сравнимо при просмотре в формате 3D.
Кроме того, мелкий текст был даже лучше различим с FPR пассивными очками, чем с активными очками, из-за отсутствия перекрестных помех и ореолов, которые снижают четкость и контраст 3D-изображения.
Мы также сравнили читаемость мелкого текста в 3D и в 2D, путем многократного переключения из 3D-режима телевизора и просмотра в 3D-очках, в режим 2D без очков.
Во всех случаях изображение было ожидаемо чётче в 2D чем в 3D, но на FPR телевизорах различия в резкости между 3D и 2D были гораздо меньше, по сравнению с телевизорами с активными 3D-очками.
Некоторые обозреватели оценивают резкость 3D-телевизоров на основе анализа изображений для правого и левого глаза, а не фактического 3D-изображения, что часто приводит к неправильным выводам.

И вообще, при диагонали 32" как у меня, чтобы увидеть просто FullHD (не 3D) человек с нормальным зрением должен сидеть на расстоянии не дальше 1.3 м от экрана. Для 3D рекомендуют минимум 2м (с этого расстояния заведомо невозможно увидеть FullHD на диагоналях меньше 50" - см. таблицу). Реально я смотрю его с 2.5 м.

[sanetschka]

Для 3D рекомендуют минимум 2м

есть и другие мнения на этот счет от 1,56 от диагонали Lg рекомендует от 2 диагоналей, на этом и остановился при выборе