Трактовка ПДД

[=SASH=]

а поскольку машина с Кожара "подставляет бок" - она как бы уже на главной

По твоей логике получается, что я выскочу перед тобой со второстепенки, тот час же окажусь на главной(в пределах перекрёстка) - для тебя я буду встречкой и ты меня должен пропустить? Так получается? Разве не бред?

Читай внимательно требование знака "Уступить дорогу".

так себе дешевле

Конечно дешевле, но речь сейчас идёт о чём? Правильно, о том, кто имеет приемущество.

[sansa]

Скажите, по каким причинам я, двигающийся по ул. Мазурова, должен считать, что исправный светофор перед очевидным перекрестком не регулирует движение на этом перекрестке?

Потому, что подъехав непосредственно к перекрестку встречаете знак "Главная дорога", безо-всяких светофоров. Просто внимательнее нуна быть и все.

[sansa]

По твоей логике получается, что я выскочу перед тобой со второстепенки, тот час же окажусь на главной(в пределах перекрёстка) - для тебя я буду встречкой и ты меня должен пропустить? Так получается? Разве не бред?

В данном случае, до пределов перекрестка (по определению правил) - еще 10 метров.
Т.е. получается по другому. Ты выехал со второстепенной на главную, всех пропустив, едешь себе, и тут, какой-то икс, начинает у тебя перед бампером разворот.

[Maximus71]

В данном случае, до пределов перекрестка (по определению правил) - еще 10 метров.

Не-не-не, там до границы перекрёстка пару метров. Вряд ли там вообще можно развернуться, не заехав за границу перекрёстка правыми колёсами... Разве что на мотоцикле...

[sansa]

Тогда ой. Вопрос исчерпан )
Ему за разворот в неположенном месте, тебе - по всей строгости.

[ichadmi]

там не 10, но метра 2(3) будет - получается он (мазурова) разворачивается просто на главной, а другой (с Кожара) уже, как бы тоже, въехал на главную ...
мое мнение - если бы граница перекрестка "входила" до края бордюра разделительной полосы - вопрос, возможно и отпал... но есть еще пешеходный переход...

[Maximus71]

но есть еще пешеходный переход...

А что переход? Вы намекаете, что разворот ближе 15 м от ПП запрещен? Так это не тот случай, т.к. в ПДД есть исключение "кроме разрешенного разворота на перекрестке". А на данном перекрёстке разворот разрешен (нет знаков, запрещающих разворот). Короче, при развороте в этом месте нужно обязательно выезжать поглубже внутрь перекрестка, тогда тебе и близость ПП не мешает, и выезжающие с Кожара уступают...

[ichadmi]

Как говорил один герой известного фильма «меня терзают смутные сомнения…»
Даю вводную:
Перекресток на «ледовом»:
1. Ул.Мазурова – главная дорога:
2. Ул.Кожара – выезд на главную дорогу (нерегулируемый):
3. Что там еще есть …есть пешеходный переход по ул.Мазурова:
вопрос кто кому уступает при:
зеленый свет на Мазурова, разворот (с направления центр-волотова) авто на Мазурова и выезд авто с Кожара, ...

ну вот и разрешился, почти, мой вопрос насчет перекрестка у "Ледового" Мазурова#Кожара
...сначала был ответ из ГАИ"... бла-бла-бла.. скоро будет установлен светофор...бла-бла-бла"... а сегодня он уже работает ...
...
но все-таки кто кому должен уступить... когда светофоры не будут работать? - ответа с ГАИ так и нет ...

[Железный Дровосек]

Читайте ПДД - там ясно все изложено, кто кому должен уступить.

[ichadmi]

ответ из ГАИ размытый получился ... только точно насчет светофора... а про очередность - ни слова... - вот это и смущает, хотя вопрос ставился именно про "очередность и преимущество", а не "почему здесь нет светофора" ...

[Рэм]

Круговое движение в Беларуси, России и Украине: в чем отличия?
Читать полностью: http://auto.tut.by/news/pdd/359701.html

[leksa]

Смотреть можно до 1.40. Дальше нет ничего интересного
Отъехал от дома. Выезд на Богдана Хмельницкого. Справа красный светофор, поэтому все стоят. И те кто подобрее пропускают людей повернуть направо или налево. Пропустили АУДИ А6, потом Мерседес. Ну и меня налево тоже пропустили.
Благо я всегда в таких ситуациях удостовериваюсь на все сто процентов, что никого нету не слева не справа. Но джигит на форд Эскорте решил пролететь по встречке через сплошную на перекрестке.

Кто бы был виноват, если бы что не так. Понятно, что у него бы забрали права, за сплошную, перекресток и т.д. Но я то выезжал со второстепенной. Кто бы был виновником?

[Patan]

Кто бы был виноват, если бы что не так. Понятно, что у него бы забрали права, за сплошную, перекресток и т.д. Но я то выезжал со второстепенной. Кто бы был виновником?

В 99,9%, тот, кто выезжает со второстепенной, т.е. тот, кто должен уступить дорогу. 0,1% на то, что удастся доказать невозможность заметить форда.

[Maximus71]

Кто бы был виновником?

На работе водитель рассказывал о подобной ситуации. Поворачивал направо с прилегающей территории на Кирова. Его пропусткали, но другой объезжал пропускающего по встречной. Зацепились боками. Виноватым ГАИ признало выезжавшего с второстепенной.

[alex_qwerty]

В 99,9%, тот, кто выезжает со второстепенной

только не 99,9 - а все 100%.

[sansa]

В правилах написано, уступить дорогу транспорту, движущемуся по главной дороге. По встречке, или по своей полосе - там не сказано, значит не имеет значения.

[leksa]

печалька блин.

- - - Добавлено - - -

вот одно мнение

Решал был судья. И на выходе - он виноват. Т.к. ты был обязан бла-бла-бла (сам знаешь). И ты не мог его видеть, пока он ехал, нарушая ПДД.

Т.е. все со своей стороны ты сделал, а ДТП все равно бы произошло. Значит ты виноват быть не можешь.

Сам не верил в то, что это работает. Но общаясь с хорошими юристами уже как 2 года, вижу в действии. Если закон за тебя - будет СУД. Если логика за тебя - СУДЬЯ будет за тебя (за исключением необъективности по причине личного интереса судьи).

Осталось бы только судиться

[tajna]

Меня давно интересует вопрос:
Как вы считаете правило ПДД, где говориться: что водитель должен уступить дорогу пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе, на сколько оно адекватно и разумно?

Внешне конечно все ок. Но в реальности - это правило создает конфликтную ситуацию, в которой пешеход всегда прав вне зависимости от его поведения.
А водитель всегда не прав, потому что он в машине.

[identificator]

tajna, водитель управляет средством повышенной опасности.

[tajna]

tajna, водитель управляет средством повышенной опасности.

Именно по этому пешеход, как самое слабое звено, должен удостовериться в своей безопасности. Т.е. приложить усилия, что бы безопасно пересечь дорогу.
Это же правило, ставит пешехода в положение, я всегда прав, а ты водитель как хочешь так и тормози.
Не разумнее было бы, это правило отменить? И обязать пешехода нести ответственность за свою жизнь при пересечении дороги?