Тоже вариант, но не повод )Цитата:
А инспектор, хихикая в душе, расслабится от тяжкой службы
Вид для печати
Тоже вариант, но не повод )Цитата:
А инспектор, хихикая в душе, расслабится от тяжкой службы
Не было?? По какой причине он остановил ТС? Внутренние НПА освоил? Применяет на практике? Превышение полномочий, не? Нарушение порядка ведения АП. Нет, ничего плохого не сделал...Цитата:
Сообщение от sansa
У них должен быть с собой прибор, которым они замерить обязаны первоначально.Цитата:
Сообщение от Железный Дровосек
А потом обязательно заехать в ГАИ, попросить книжку жалоб и предложений и сославшись на результаты анализов попросить служебную проверку, на количество таких ложных подозрений за последние полгода, когда результат 0. Высказав подозрение в вымогательстве денежных средств данным инспектором на что он намекал, как мне опять же кажется, в разговоре.
Статья 18.22 часть 5.Цитата:
Сообщение от STEP
- предупреждение или штраф 0.5 б.в.Цитата:
Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, иных правил дорожного движения, кроме нарушений, предусмотренных статьями 18.12–18.16, 18.19–18.21 настоящего Кодекса и частями 1–4 настоящей статьи
Вот, представь, что тебя остановили для проверки (ну... не знаю, мож ты пьян, мож для проверки документов). Что плохого? Да, он НПА нарушил. Точно так же, по НПА он пропустит в хлам пьяного, который кого-нить потом зарежет на переходе.Цитата:
Нет, ничего плохого не сделал...
sansa, если закон так написали - извольте исполнять, написали неправильно - перепишите и я согласно закону над которым подумали с удовольствием предъявлю аптечку и огнетушитель... и багажник открою. Но на сегодняшний день это превышение полномочий сотрудника ГАИ
Серега все верно. Я за! Но! Зачем борзеть и просить показать документы на ГБО, а затем после аргументированного ответа начинать разговоры про аптечку и ectЦитата:
Сообщение от sansa
и я думаю их неспроста ограничили в правах, не по ошибке!Цитата:
Сообщение от STEP
тоже так подумал)) ну там долго читать)))))Цитата:
Сообщение от TOR
уже проникся. удалилЦитата:
Сообщение от STEP
Когда тебя будут штрафовать по этой статье, попроси найти в КоАПе определение слова "иных"Цитата:
Сообщение от Maximus71
Да тут борзают по очереди. Но всегда неприятно.Цитата:
Но! Зачем борзеть и просить показать документы на ГБО, а затем после аргументированного ответа начинать разговоры про аптечку и ect
- - - Добавлено - - -
Да, не спорю.Цитата:
Но на сегодняшний день это превышение полномочий сотрудника ГАИ
ЗЫ. Если сравнивать данный контекст, то тут даже непонятно, кто больше наглел )
Там же по-русски вроде... Иные - это любые другие нарушения ПДД,Цитата:
Когда тебя будут штрафовать по этой статье, попроси найти в КоАПе определение слова "иных"
Разве можно тут как-то по-другому трактовать "иные"?Цитата:
кроме нарушений, предусмотренных статьями 18.12–18.16, 18.19–18.21 настоящего Кодекса и частями 1–4 настоящей статьи.
Тогда расскажи почему этот пункт не применяют для взыскания при превышении скорости на 5 км/чЦитата:
Сообщение от Maximus71
вот только нюанс... есть понятие "обязан", а есть "имеет право".Цитата:
Сообщение от STEP
Данные документы водитель обязан предъявить в ответ на исполнение гаишником своей обязанности четко и разборчиво предстваиться. А уже начинается кто на что имеет право.
STEP, я так понимаю, ты считаешь, что гаишник не имеет право проверять наличие и исправность аптечки, огнетушителя и знака?
- - - Добавлено - - -
превышение скорости на 5 км/ч не является административным правонарушениемЦитата:
Сообщение от STEP
а где написано что имеет?Цитата:
Сообщение от katena
видимо осталась я без ответа....Цитата:
Сообщение от katena
ПСМ 1851 от 31.12.2002, гл. 3 Положения. Пунктик сами найдете.Цитата:
Сообщение от TOR
Считаю что не имеетЦитата:
Сообщение от katena
чёйта?Цитата:
Сообщение от katena
- - - Добавлено - - -
сисняюсь спросить... что такое ПСМ?Цитата:
Сообщение от katena
встречный вопрос - а почему является?Цитата:
Сообщение от STEP
11.1. получать от должностных лиц организаций независимо от форм собственности, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сведения, относящиеся к проверяемой деятельности, о соблюдении ими требований нормативных правовых актов, в том числе технических, действующих в области дорожного движения, а также объяснения по фактам их нарушения;Цитата:
Сообщение от katena
11.9. останавливать транспортные средства, самоходные машины и проверять их техническое состояние;
11.1 получать...сведения - отвечаю, да есть аптечка, там же не сказано предоставлять для контроля.
11.9. проверять их техническое состояние - машина в твоем распоряжении проверяй!
Возвращаясь к пройденному:
ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И УСЛОВИЙ,
ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ИХ УЧАСТИЕ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ
Глава 7 - ПРОЧИЕ ЭЛЕМЕНТЫ КОНСТРУКЦИИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА
п.44. Отсутствуют: ..... медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки....
Просто говорю присутствуют, я не обязан предоставить, не написано. Я просто забыл куда положил. И возвращаясь назад - 11.9. проверять их техническое состояние - машина в твоем распоряжении проверяй!
Т.е. по сути я интуитивно воспользовался этим, сказав что они там просто не могу сейчас сдвинуть баллон газовый и прочее и что в нише под запаску все есть. А на вопрос если вдруг авария и понадобится ответил, что это уже другой вопрос.
:) постановление совета министров ;)Цитата:
Сообщение от STEP
встречный вопрос - ты еврей?Цитата:
Сообщение от katena
Является, т.к. я нарушаю ПДД, а АП - это:
(нашел в инете, в НПА лень пока рыться)Цитата:
Административное правонарушение — противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность
А как известно по ст. 18.22 меня могут оштрафовать за ИНЫЕ нарушения - значит превышение на 1-9 км/ч - АП
Проверяет. Технически исправным считается при наличии. Правильно? Есть они у тебя? Прекрасно, что есть. Покажи. Не обязан? Хорошо. Значит нет. Понятые, протокол, штраф (предупреждением при таких обстоятельствах уже не отделаешься) ;)Цитата:
Сообщение от TOR
- - - Добавлено - - -
Хочешь? Хорошо, завтра же и оштрафуют :)Цитата:
Сообщение от STEP
Ноооо я когда сдавал на права учил ПДД а не постановления какого-то совета министровЦитата:
Сообщение от katena
- - - Добавлено - - -
Надеюсь это дружеская шутка? Но нет, не оштрафуютЦитата:
Сообщение от katena
и это твоё право :) ты учил то что ты обязан знать ;) а то, что кроме... это, опять таки, твоё личное дело.Цитата:
Сообщение от STEP
я там дополнил, перечитай.Цитата:
Сообщение от katena
Покажи. - это к жене и любовнице. Я предоставил машину к ТО по п.11.9, если так приперло на морозе это проверять
Опять же стоит отталкиваться от слов обязан/должен предъявить, а не иметь в наличии. Так можно сказать что все что угодно есть, верьте мне пока не докажите обратное.
katena, я уже теряюсь в этой ветке, но ты вроде не на все вопросы ответила)) (я не про еврея :465:)
- - - Добавлено - - -
вот это .....Цитата:
Сообщение от katena
Дочитал! Вывод такой:нечего ездить там где они стоят!
так и делаю))))))))Цитата:
Сообщение от Дедушка
так они стоят там где мне надо ездить, причем на всех двух вариантах пути домой... С утра кста объезжаю пр.ленина ввиду их постоянного выпаса там с утра под знаком 40) НУ и стрелка мне не нравится с интернациональной на пр.ленина) А с пр. ленина на интернациональную так это вообще издевательство, а не развязка, за 2-3 стрелки проезжаешь только, вот и езжу домой разными путями)Цитата:
Сообщение от Дедушка
перечитала.Цитата:
Сообщение от TOR
Андрей, поверь, захотят подтянуть - они это сделают. Если лень заморачиваться будет гаишнику, никуда он не полезет. А если настроение плохое у него, грамотный гаишник легонька на тебе оторваться сможет. Это нам только кажется, что мы хорошо свои права знаем.
- - - Добавлено - - -
не, точно не еврей :) но ви таки дествительна хотите знать хто я по национальности?Цитата:
Сообщение от STEP
На то и расчет,что не каждый среднестатистический захочет такой гемор, когда есть согласные на штраф сразуЦитата:
Сообщение от katena
А они имеют право задержать "до выяснения".Цитата:
Просто говорю присутствуют, я не обязан предоставить, не написано. Я просто забыл куда положил.
Кстаааа, совсем забыл про альмаматер: про Стоп-гаи. Все наверно видели эти терки из-за тонировки. Так был же видос где чел говорит вот вам машина проверяйте я предоставил к осмотру. Его просят приопустить стекло или открыть дверь, а он говорит что не обязан этого делать, вышел и стоит с ними смотрит на закрытый автос. Так они ничего и не замеряли.
по данному пункту пдд сомневаюсь что имеют правоЦитата:
Сообщение от sansa
Попробуй по объезной,через Красное!:465:Цитата:
Сообщение от TOR
Это не по ПДД. КОАПП.Цитата:
по данному пункту пдд сомневаюсь что имеют право
- - - Добавлено - - -
А ты помнишь, насколько они грамотно его взяли в самом конце? )Цитата:
про Стоп-гаи. Все наверно видели эти терки из-за тонировки.
- - - Добавлено - - -
Золотые слова.Цитата:
Это нам только кажется, что мы хорошо свои права знаем.
Хватит спорить друзе)) Если бы у нас все делалось по закону, то и Леха босс не занимался так долго херней, которай сча занимается по поводу своего ЗАЗа, и за хлопки не давали 15 суток и хлопать люди бы просто не пошли, и еще много-много примеров, когда закон дышло - куда ткнул, туда и вышло((
Кстати, есть еще и обязанность по исполнению законных требований. За не исполнению в коапе тоже есть статейка. Требования представить то, что обязано находится в авто, для осмотра вполне законно ;)
Ну, есть же комментарии, к ПДД, например ))Цитата:
когда закон дышло - куда ткнул, туда и вышло((
как?) не помню уже)Цитата:
Сообщение от sansa
ну где написано что я сам должен достать, я предоставил к осмотру, какие проблемы? захочет проверить колодки, мне что самому колесо снимать?Цитата:
Сообщение от katena
)) Представляю диалог на таможне:Цитата:
Кстати, есть еще и обязанность по исполнению законных требований.
- Откройте багажник.
- А вы назовите причину остановки! И 2 понятых сюда!