Вид для печати
думаю усугубят т.к. в этих злачных местах все начнут соблюдать скоростной режим установленный добрыми знаками, появятся больше заторов а значет весьма спорная ситуация в безопасности дорожного движения ибо чеминтенсивне городской поток тем дольше шанс попасть в ДТПЦитата:
Сообщение от Железный Дровосек
серёга, скажи всем прямо, берешься оплатить наши штрафы, если ошибся?
Разговаривал сегодня с одним высокопоставленным чиновником УВД ГАИ РБ, так вот с его слов я понял. что в Гомеле ещё как минимум год камер не будет, денюшкаф нет, а те 50 что были при первой же грозе умерли ...... так что как то вот так ))))))))))))))))))))))))))))
Но смею для всех заметить. что привышение скоростного режима. особенно в городе - ЗЛО, нужно быть аккуратным и вежливым водителем !!!
Железный Дровосек, покажи мне в Гомеле или области, где висит камера и я проеду под ней со скоростью превышающей в 2 раза разрешеннуюЦитата:
Сообщение от Железный Дровосек
Серёга не горячись, хочешь - покажу(а ты проедь и права долой)Цитата:
Сообщение от серёга
Не кипятись, в гомеле есть постоянно действующие камеры, но работают они не в автоматическом режиме, порог привышения < 30 км/ч
Хочу, где она?:yes:Цитата:
Сообщение от flagmanservis
И для информации по фотографиям с камер лишить прав не могут т.к.согласно указа должен применяться нижний предел наказания т.е. 4 базовых или 140 тыс.
серёга, Одна стационарная, периодическидействующая камера точно есть! Возле ГАИ на Федюнинского. (прямо напротив ГАИ, а чуть дальше пасётся экипаж, который фотки продаёт :) )
Нет там стационарной. С "Ареной" периодически там становятся.Цитата:
Сообщение от 0699BT3
Где она? Поделись страшной тайной.Цитата:
Сообщение от flagmanservis
Возле ГАИ вот!http://s46.radikal.ru/i114/1010/34/95541b12c1b2.jpg
На "ТАНКЕ", площадь восстания, смотрит в сторону 1-й бани!!! Лично получал в дыню за 137 км/ч в 2-09 18.09.2010!!!
flagmanservis, скажи честно, ты зачем ездишь по ночному городу со скоростью 137 км\час? Наверно любуешься собой со стороны, - ух, какой крутой я...?
чики наверн сказали што медленно везёт
Нет, жену друга в роддом вёз )))) Родила через 12 минут после приезда в роддом!!! Обычно в такое время я сплю!!!Цитата:
Сообщение от Железный Дровосек
flagmanservis, практически 03 себя почуствовал )
но 137 в городе на советской - это ж если вылезет кто, то ничево и не успееш уже
Да красивый муляж Арены, недавно его поставили. Вы хотя бы обратили внимание на объектив этого муляжа, какой он должен быть и какая пимпочка там висит. Еще и для устрашения написали Арена. Так вот мимо этого муляжа я как минимум два раза в неделю проезжаю не меньше 60 км/ч при знаке 40. Хотя этот муляж самый похожий на правду. А раньше там действительно стояли с Ареной работающей по радиоканалу, но оформляли всех чуть дальше в автомобиле ГАИ.Цитата:
Сообщение от Ендрей
Вот как её колхозно замаскировали
Вложение 8722
Никогда там не было даже муляжа. РД там молчит как рыба. Может быть с Ареной стояли. Но у Арены нет ИК подсветки и она не может работать ночью.Цитата:
Сообщение от flagmanservis
Получил письмо с постановлением или тебя просто остановили чуть дальше с ноутбуком и разбор был в машине ГАИ?
http://www.gp.by/index.php?option=co...-09&Itemid=116 Вот и сдесь про эту камеру пишут! Неужели не настоящая?
млин, не разу там 40 не ехал,60 - 65 обычно, поидее меня уже квитанциями должны забрасать))))Цитата:
Сообщение от серёга
Сегодня там ехал. Так там перекрыли движение. ж.д. переезд ремонтируют! (Шоб быстрее ездили!)
Письмо с "просьбой" появиться в гаи для обмена права управления на права с управлением низколетающими самолетами))))Цитата:
Сообщение от серёга
А там показали фото!!! Время дата, номера.....
Получается, что своими руками составил на себя протокол.
Можно было бы ответить, что ехал с допустимой скоростью, и на этом разбирательство закончилось бы, т.к. предъявленное фото в то время доказательством вины не являлось.
А так получилось по Вышинскому: признание - царица доказательств.
Может на Визир ручной сфоткали да не успели остановить с такой скоростью:) Случайно не запомнил прибор который фигурировал в протоколе, или что там тебе предъявили за бумагу?Цитата:
Сообщение от flagmanservis
Не разбирался не в протаколе, не в приборе!!! Штраф не получал. права у меня!!! Повезло )))Цитата:
Сообщение от серёга
А я вот езжу со Star 2039 на эти скворечники не всегда срабатывет, т.е. они не всегда даже работают. Кстати сегодня гайцы на Фестивальном тормозят не плохо, даже маршрутки. Может камера заработала???
у них вроде декада техосмотров началась, будут шерстить по полной.Цитата:
Сообщение от Melorange
купил себе whistler -а 335, пока остаюсь им доволен, ездил по городу(Гомелю), на скворечники срабатывает 100%, по трассе ничего не поймал, но на вьезде в калинковичи стояла арена трехногая, запищал где-то за 1 -1.5 км. В Мозыре несколько раз на Искру реагировал.
может и так, я радара не виделЦитата:
Сообщение от knop1k
Хочу приобрести себе Whistler Pro-68 SE.Объездил пару авторынков-говорят нет.Советуют дешевые модели.Не подскажите где в Гомеле есть эта модель?
В Гомеле наверное вряд ли, можно с Минска привезти.
http://antiradar.shop.by/antiradar/w...stler_pro68se/Цитата:
Сообщение от Свиря
Свиря, бери лучше здесь наложенным платежом (3 дня и забираешь на почте) или в Украине. В Гомеле тебе какое нибудь Г подсунут со старой прошивкой и по тройной цене.
серёга на днях проверю свое стекло на радиопрозрачность и закажу в Минске.Как думаете среди средней категории Whistler Pro-68 SE хороший вариант?
Свиря, сам юзаю xtr-335 уже 3 месяца, очень доволен, а 68 говорят чем-то немного по-лучше. Так что Whistler Pro-68 SE за эти деньги - не просто хороший, а отличный вариант.
И покупай лучше у официального диллера(www.antiradar.by)? там тебе и гарантию нормальную(12 мес)выпишут и вопросы возникшие в процессе эксплуатации помогут разязнить-разрешить. На рынке этот аппарат будет стоить на 10-15% дороже(на онлайнере посмотри разности в цене)
Да, вполне. Если подешевле, то можно еще на ШоМи 695 помотреть. Дальность таже, только помех чуть больше, зато нет тормознутости SE серии.Цитата:
Сообщение от Свиря
Наверно вы ошиблись.Есть модель Sho-Me 685...:)Цитата:
Сообщение от серёга
Точно 685 :)Цитата:
Сообщение от Свиря
В комплект радар-детектора входит кабель для прямого подключения.Куда его запитать, чтобы включался вместе с запуском авто?
Свиря, а от лампочки плафона не получилось?
если там неоткуда, то тогда от предохранителей тянуть провод придется
Pasha Как разбирается плафон сверху.Верхнюю крышку я снял.А как снять серебрянный отражатель.Ведь все провода под ним...Цитата:
Сообщение от Pasha
там же по краям металические пластинки... их в сторону лампочки сводишь и немного подтягиваешь внизЦитата:
Сообщение от Свиря
как то так. не получится, звони, (телефон есть на Вектра-тиме) разберем )
Для тех кто еще не верит в то что пока не доказали вину - человек считаеться невиновен!!!!
а вот конституционный суд считает иначе ((
если остаеться возможность доказать свою невиновность - значит не противоречит Презумпция невиновности
PS они что вообще УХУели? нету ничего святого ....Цитата:
5. В статье 2.7 «Презумпция невиновности» ПИКоАП применительно к принципу презумпции невиновности в административном процессе устанавливается, что обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс. Согласно части 2 этой статьи лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность. Данный принцип, сформулированный на законодательном уровне в ПИКоАП, в отличие от закрепленного в статье 26 Конституции принципа презумпции невиновности в уголовном процессе не является всеобъемлющим. Согласно части 1 статьи 2.7 КоАП лицо привлекается к административной ответственности в порядке, установленном этим Кодексом, поэтому в данном Кодексе могут быть предусмотрены исключения из общего правила привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона статья 2.7 ПИКоАП дополняется частью 5, согласно которой должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Тем самым законодатель сделал исключение из принципа презумпции невиновности применительно к административному процессу в отношении только определенной категории дел об административных правонарушениях, совершение которых подтверждается указанными способами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 22 статьи 2 Закона статья 6.1 ПИКоАП дополняется частью 3, предусматривающей, что лицо, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного взыскания в случае фиксации превышения скорости движения транспортного средства специальными техническими средствами, вправе представить в Государственную автомобильную инспекцию по месту жительства доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Пунктом 4 статьи 1 Закона КоАП дополняется также статьей 4.9, закрепляющей в том числе положение о том, что собственник (владелец) транспортного средства считается не подвергавшимся административному взысканию, если при ведении административного процесса будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По мнению Конституционного Суда, в рассмотренных правовых нормах содержится юридический механизм, позволяющий избежать случаев привлечения к административной ответственности невиновных лиц. Исключение обязанности органа, ведущего административный процесс, доказывать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не исключает права этого лица доказывать свою невиновность.
6. Пунктом 29 статьи 2 Закона в статье 8.9 ПИКоАП закрепляется положение о возможности изъятия у иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением постоянно проживающих в Республике Беларусь) водительских удостоверений при нарушении ими правил дорожного движения, выразившемся в превышении скорости движения транспортного средства, зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, на срок до исполнения административного взыскания и выдачи взамен изъятого удостоверения временного разрешения на право управления транспортным средством. Эта норма по своему содержанию не направлена на неоправданное ограничение прав и свобод данной категории лиц и согласуется со статьей 11 Конституции, предусматривающей, что иностранные граждане и лица без гражданства на территории Беларуси пользуются правами и свободами и исполняют обязанности наравне с гражданами Республики Беларусь, если иное не определено Конституцией, законами и международными договорами.
Кроме того, с учетом норм статьи 8.1 ПИКоАП, согласно которым изъятие документов отнесено к мерам обеспечения административного процесса, изъятие водительского удостоверения в случае нарушения водителем правил дорожного движения, за которое может быть наложено административное взыскание в виде штрафа, не влечет нарушения гарантированного статьей 44 Конституции права собственности, поскольку на период такого изъятия предусматривается выдача временного разрешения на управление транспортным средством (автомобилем), но и выступает средством своевременного исполнения постановления по делу об административном правонарушении. (Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 22 ноября 2010 г. № Р-515/2010 "О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь "О внесении дополнений и изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях" (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 289, 6/947))
---------- Сообщение добавлено в 13:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:45 ----------
А про возможность изъятия ВУ - в России тотже конституционный суд признал неприемлимым, что интерестно - по тем же позициям ... ППЦ
Это получается что если гаишник стреляет прибором с фото-видео фиксацией, а не камера сама сняла в автоматическом режиме, то презумпция действует?Цитата:
Сообщение от sanetschka