Вот такой случай. Где правда?

Цитата:

---

ВСЕХ К ОТВЕТУ!
Участникам массовых столкновений на дорогах посвящается

http://www.abw.by/number/see_note/5687/

"При проведении разбирательства по факту ДТП сотрудниками ОГАИ Фрунзенского РУВД г. Минска были отменены три закона Ньютона и закон сохранения импульса. В результате картина происшествия представлена с точностью до наоборот....

4 августа 2009 г. во Фрунзенском суде г. Минска началось слушание по рассмотрению иска Данильчика В.Н. "О возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, а также о возмещении морального вреда и понесенных убытков при проведении разбирательства по факту ДТП сотрудниками ОГАИ Фрунзенского РУВД г. Минска... http://www.abw.by/number/see_note/5687/

---

http://www.stop-gai.by/index.php?showtopic=1734

P.S. поржал от души... свои законы ньютона, своя жизнь.

Цитата:

---

А чего тут удивительного это же Фрунзенский ОГАИ, на практике доказано что у них свой КоАП и ПИКоАП, теперь оказывается и закон Ньютона свой...
Скоро наверное книжку напишут....

---

гребаный ))) как в сериале блин ) когда там следующий номер?!?!?!
выплатили ли ему или нет?

но жестко конечно... уже законы физики отменять)))

Двигаясь на автобусе АП 6,объезжал стоящий на остановке автобус АП 1. Зацепил ему зеркало,в результате чего,оно разбилось. На моём автобусе видимых повреждений не было. Сотрудников ГАИ не я,ни водитель автобуса АП 1 не вызывали. Двигаясь по той же улице,сотрудники ГАИ остановились у автобуса АП 1,спросили в чём дело и номер моего автобуса. После чего меня доставили к автобусу АП 1 и составили 2 протокола. Первый - ДТП,второй - съезд с ДТП. После рассмотрения комиссией протоколов,я был лишён управления всеми транспортными средствами на 18 месяцев. У водителя АП 1 ко мне материальных претензий не было,так как я вернул ему разбитое зеркало.

Могу ли я обжаловать решение лишения меня управления транспортными средствами?

1sp2,
Странно.. Обычно в таких "мелких" случаях сами инспектора спрашивают про претензии друг к другу и отпускают с миром... А обжаловать, имеете полное право, вот только насколько что-то поможет, ведь фактически было нарушение "скрытие с места ДТП", а это уже серьезно. :(

1sp2, протоколы как я понимаю тобой были подписаны? какие могут быть обжалования? уже ничего не сделаешь

Цитата:

---

Сообщение от ProLiant

Обычно в таких "мелких" случаях сами инспектора спрашивают про претензии друг к другу и отпускают с миром...

---

ну это скорее всего про физ лиц такое можно сказать.. а когда организации, это уже извини...
хотя помню как то ехал на тралике. на третьей школе убирали снег на остановке(как ехать В центр). ну тралик начинает его объезжать, а по второй полоте двигалась уже маршрутка. но пропустал тралик и стаял близко. итогл тралик цепляет зеркало и маршрутчик объезжает его уезжает... хотя по сути дела тралик был виновен....

просто человеческие отношения.
у тебя никаких предъяв, у него тоже.. а гаишникам просто в прикол вот и всё...

Цитата:

---

Сообщение от 1sp2

Двигаясь на автобусе АП 6,объезжал стоящий на остановке автобус АП 1. Зацепил ему зеркало,в результате чего,оно разбилось. На моём автобусе видимых повреждений не было. Сотрудников ГАИ не я,ни водитель автобуса АП 1 не вызывали. Двигаясь по той же улице,сотрудники ГАИ остановились у автобуса АП 1,спросили в чём дело и номер моего автобуса. После чего меня доставили к автобусу АП 1 и составили 2 протокола. Первый - ДТП,второй - съезд с ДТП. После рассмотрения комиссией протоколов,я был лишён управления всеми транспортными средствами на 18 месяцев. У водителя АП 1 ко мне материальных претензий не было,так как я вернул ему разбитое зеркало.

Могу ли я обжаловать решение лишения меня управления транспортными средствами?

---

2.18. дорожно-транспортное происшествие - происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица;

Обратите внимание "причинен вред имуществу физ. либо юр. лица". Т.о. если автомобиль ваш, даже если его разбили в смятку, НО ВЫ СЧИТАЕТЕ что ВАМ УЩЕРБ НЕ ПРИЧИНЕН, то факта ДТП нет. Из отсутствия факта ДТП вытекает невозможность дальнейших правовых действий ГАИ. При этом в случае попытки составить протокол обе стороны должны записать, что "повреждений имущества НЕТ". В дальнейшем ссылаясь на это можно опротестовать любые действия ГАИ.

Переходим к этому конкретному слычаю - здесь ущерб причинен юр. лицу, (АП) поэтому в протоколе должен был написать отказ уполномоченный представитель этого юр. лица. Поскольку он такое не написал, то по закону факт ДТП есть, и все решения правильно.

Теперь переходим к разбору по-пацански, по-понятиям (именно так делают у нас в ГАИ, кто не верит - пост выше про отмену законов физики решением ГАИ). Рассмотрим ошибки:

Водитель "невиновного" автобуса не должен был рассказывать ГАИ об инциденте. Это не по закону, но это .. скажем так "справедливо", ведь он не выразил желания вызвать ГАИ и оформить ДТП, зачем же так подставлять. Если бы он сказал что зеркало отпало само то ГАИ отпало бы точно также. Но.. видимо сидя в разбитом автобусе водитель понял что за зеркало платить ему и решил наказать обидчика. Это уже совсем не честно, потому что надо было сразу сказать об этом.

Т.о. 1 пацанский способ - договорится мирно и ничего ГАИ не расказывать (не прокатило, потому что водитель "невиновный" не честно играет)

Далее: ГАИ приняло заявление от водителя автобуса по факту некоего ДТП. Здесь, поскольку повреждений на "виновном" нет, нужно было уходить в несознанку и говорить "ничего не делал, первый раз вижу". Плюсы позиции - по закону доказать ничего нельзя - один говорит так, а второй так, повреждений нет - экспертиза ничего не докажет, если нет независимого свидетеля - дело расыпается и тебя отпускают. Минус позиции - если найдется свидетель - тебя штрафанут по полной + дадут за дачу ложных показаний.

Т.о. 2 пацанский способ - тщательно изучив обстановку (а при мелком ДТП легковых машин свидетелей через 15 минут не найдешь) отмазываться по полной. (Не прокатывает, потому что в автобусах, как правило, полно народу). Но тем не менее - можно было попробовать, если свидетелей нет.
Следствие из второго пацанского способа - если вы виновны в ДТП и в протоколе окажется один "свидетель", который прибудет на место ДТП до ГАИ и скажет "как все было" (например расскажет что водитель "невиновного" автобуса выезжал на красный пьяный по встречке) и вы сделаете вид что друг друга не знаете - вас признают невиновным. В случае вариантов в суде свидетель уходит в позицию " не очень четко рассмотрел, показалось, может зеленый, но вроде красный и т.д." и ему ничего нельзя сделать. На этом даже зарабатывают - "100 баксов или я говорю что ты ехал на красный". Это дословная цитата того что предложил такой "свидетель" моему другу в машину которого, двигаясь на красный с превышением, влетел пьяный в стельку гражданин.

Далее: а вот в протоколе то уже написано - "Я, двигался.. зацепил, уехал". Угадал? Вот теперь все. Теперь не нужно ни свидетелей, ни доказательств. Ты сам признался. Версия что это написано под угрозами не прокатит и оспаривать безполезно. Разбирательство ДТП и определение виновного происходит в момент составления протокола. Всего одно или два слова - решают все. Как говорил мне один сотрудник ГАи, когда разбирал ДТП при котором двигающаяся по встречке с превышением автомашина ВАЗ въехала в зад следующим тем же курсом Таврию, - "Сделать виновным я могу и водителя Таврии". Водитель автомобиля ВАЗ оказался сыном одного ИЗ. К сыастью у меня тотже нашлисьлюди "оттуда". Так вот протокол (а вернее объяснения водителя Таврии) составляли около 3-х часов, вымучивая каждое слово. Справедливость то ворсторжествовала, но одно неверное слово ... и все могло бы быть иначе.

ЗЫ: А водитель "невиновного" автобуса - конкретно "редиска". Такая подстава из-за зеркала.

кст в передаче вродебы "в мире моторов" была такая показушная тема.
перед пешиходником идут три машины. последняя скорая, а перед ней джип(по факту конкретно ДТП). водитель скорой утверждал что водитель(женщина) джипа, обогнав его(по встречке или нет я не помню) пристроилась перед ним и в следствии чего скорая догнала джип в занее правое крыло.
при разбирательстве, водитель скорой полностью уходил в отказ, мол я двигался как надо, а он вклинилась... водитель ждипа утверждала обратное, я двигалась как надоо, а скорая меня догнала...
в итоге, как оказалось. то что в том мизерном окне, про которое якобы утверждал водитель скорой не мог въехать джип, оттормозится и встать ровно. поскольку на это требуется время и требуется место, и ни того ни другого там небыло. итог, водителю скорой впаяли штраф, сколько я уже не помню...
это я к тому что даже если мнения будут расходится, полюбому найдут виновного.

Цитата:

---

Сообщение от boss156

Далее: а вот в протоколе то уже написано - "Я, двигался.. зацепил, уехал". Угадал? Вот теперь все.

---

это кстати да..

http://www.60.by/pict/b9ef23304d235b...d0f2da91bc.gif
Если с 3и4, 7и8 всё понятно, то какая из машин (5я или 6я) должна уступить дорогу?

6я будет виноватой - ей нельзя прямо.

На речицком, напротив сквера, минивэн догнал жым метрах в 15 после ПП. Чёго кто там тормозил - не знаю.

На основании какого пункта ПДД?

Цитата:

---

Сообщение от identificator

6я будет виноватой - ей нельзя прямо.

---

Почему нельзя, на кольце?

Цитата:

---

Сообщение от Alter

то какая из машин (5я или 6я) должна уступить дорогу?

---

5-я должна уступить, у него помеха справа.

Цитата:

---

Сообщение от identificator

6я будет виноватой - ей нельзя прямо.

На речицком, напротив сквера, минивэн догнал жым метрах в 15 после ПП. Чёго кто там тормозил - не знаю.

---

Чушь. Здесь по-любому 5-я виновата. помеха справа при перестроении. Это не его вопросы куда едет др автос

Я разумею так.
4, 7 должны уступить поскольку перестраиваются в другой ряд.
для 1,2 - взаимное перестроение => по помехе справа.
5 и 6 согласно разметки непонятно кто меняет ряд. Остаётся правило правой руки. 5 пропускает.

Цитата:

---

Сообщение от Lekson

2. Ехал он не 150, а раза в 2 медленнее. Просто потянулся за зазвонившим телефоном на заднем сидении.

3. Нифига не легким испугом, очень долго после этого валялся в больнице, были проблемы с позвоночником.

---

Цитата:

---

Сообщение от identificator

6я будет виноватой - ей нельзя прямо.

---

можно, виноват 5й
вот так на пластмассовом кольце и подставляют бочину... ((


Alter, разметка какаято странная или это траектории так обозначены?

Ситуация с №5 и №6 очень часто встречается на кольце торг. оборудования при съезде на Р.Шоссе(только разметку я там не помню)
Моё мнение, №5 должна уступить дорогу

Но как бы 5 на р. шоссе по главной едет.

Цитата:

---

Сообщение от Pasha

вот так на пластмассовом кольце и подставляют бочину... ((

---

+1
Разметка я так понимаю только прерывистая.
Со стрелками это траектории.

---------- Сообщение добавлено в 11:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:30 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Slavik_X

Но как бы 5 на р. шоссе по главной едет.

---

Сейчас не могу вспомнить какая там разметка?

Тсс. 6я виноваятая по разметке НА РИСУНКЕ. Если как у нас - то конечно 5я.

Цитата:

---

Сообщение от identificator

Тсс. 6я виноваятая по разметке НА РИСУНКЕ. Если как у нас - то конечно 5я.

---

Ниасилил...