Ищу сканер для фотопленки в аренду или может кто оказывает услуги по оцифровке пленок. Добро пожаловать в личные с ценами на аренду и оцифровку.
Ищу сканер для фотопленки в аренду или может кто оказывает услуги по оцифровке пленок. Добро пожаловать в личные с ценами на аренду и оцифровку.
Обратись в ФОТОДРОМ возле Универмага, со стороны ул. Рогачёвской.
Там точно есть услуга оцифровки плёнок!
У кого-то из знакомых (как только ПК появился дома) брал сканер (Epson был, точно) с картриджем для пленки. Замахался сканировать. Лучше отдать и заплатить, но что-бы хотя бы в tiff отдавали. Одна катушка на 36 кадров с коррекцией на 2-3 дня времени занимала.
На Frontier 570 (который стоит в Фотодроме) не вижу разницы между JPG, TIF и BMP сканами в плане детализации. Самая большая засада на самом деле не в этом, а в 8 битах на канал. Но если нужно сканировать большой объём или не хочется крутить каждую фотку в редакторе по цвету, а просто получить быстро и недорого готовые файлы относительно неплохого качества - я тоже голосую за сканирование на лабе.
Могу пару-тройку кадров отсканировать на Minolta ScanElite 5400. Бесплатно, на условиях самопривоза-самовывоза и ожидания результата несколько дней.
- - - Добавлено - - -
Домашнюю коллекцию сканировал два года вечерами, отсканировал меньше четверти объема, и энтузиазм потиху угас :)
JPG - преобразование заложено. tiff и bmp - ближе к raw
sansa, вот вам два файла. Один - 100% кроп выходного файла с Fujifilm SP-800 в формате BMP, второй - этот же BMP-кроп, но пересохранённый на компьютере в JPG 80% c цветовым субсэмплингом 8х8. Никакой коррекции, кроме обрезки (crop), к файлу не применялось. Не подглядывая на расширения файлов, отличите в слепом тесте, где жпег? Если отличили - ну и как, значимы ли отличия? А теперь скажите, помог ли передаче красных оттенков тот факт, что файл вышел со сканера в BMP-формате?
//www.imageup.ru/img83/3290531/000062.bmp (1,3 МБ)
//www.imageup.ru/img83/3290532/000062.jpg (0,08 МБ)
Всем огромное спасибо.
Был у них, узнал цену. Сижу пленки собираю.
Вы готовы за ВСЕ файлы поручиться?Цитата:
sansa, вот вам два файла.
sansa, а вы знаете алгоритм преобразования RAW-файла в пользовательские форматы со сканеров серии SP, что готовы поручиться, что разница будет хотя бы на одном файле? Уверены, что даже гипотетически не может быть ситуации, когда сжатие заложено уже на этапе RAW?
Вы сами готовы-то за ВСЕХ пользователей поручиться, что для них TIFF лучше? Вот я файлы в TIFF полного разрешения сохранял только для избранных кадров, когда сканировал. Потому что 250 МБ сжатого TIFF на один кадр в 2005 году это было не слишком комфортно, да и сейчас не ахти, не правда ли? ВСЕ ли захотят редактировать файлы после сканирования, чтобы получить преимущества TIFF?
Повторюсь. При необходимости цветокоррекции (если она необходима) искажения от 8 бит на канал цвета будут как бы не больше, чем артефакты от сжатия JPEG. А если цветокоррекция не нужна - проще сразу в JPG выводить.
При 16 битах на канал из левой картинки правая делается легко. А попробуйте 8-битную так крутнуть - без разницы будет, TIF там или JPG, и фокус не получится.
Вложение 21535
Я изучал формат jpeg, есть собственная либа кодирования на vb.Цитата:
sansa, а вы знаете алгоритм преобразования RAW-файла в пользовательские форматы со сканеров серии SP,
Но я не готов сказать, что для всех - нужен tiff. Потребности у всех разные.
Я повторюсь.
Цитата:
sansa, вот вам два файла
Цитата:
Вы готовы за ВСЕ файлы поручиться?
Я готов поручиться за то, что если в источнике больше информации - это лучше. Для этого и придумали сохранять в RAW.Цитата:
Вы сами готовы-то за ВСЕХ пользователей поручиться, что для них TIFF лучше?
RAW в студии врядли отдадут. Но если есть - это самый лучший вариант. Просто сканировать не вы будете. И даже если вы - то не для себя.
И вот это подтверждение моим словам.Цитата:
Вот я файлы в TIFF полного разрешения сохранял только для избранных кадров, когда сканировал.
Быстро по скрипту преобразовать raw/tiff в jpj - легко тем же xnView.
Вы сначала в фотошопе картинку в 16 преобразуйте, а потом крутите.Цитата:
При 16 битах на канал из левой картинки правая делается легко. А попробуйте 8-битную так крутнуть - без разницы будет, TIF там или JPG, и фокус не получится.
Я понимаю (и понимал позавчера), что вы хотите сказать. Что формат JPEG подразумевает больше потерь, чем формат TIFF, и поэтому лучше хранить изображения в формате TIFF. Вы не понимаете, почему я не понимаю, с чего вы решили, что со сканера минилаба информации после преобразования средствами самой лабы в файл TIFF будет значимо больше, чем после преобразования в формат JPG. "Черный квадрат" Малевича хоть в 64-битном цвете представь - никакой разницы кроме размера. И "больше информации - это лучше" - тоже не всегда верно, что я и пытаюсь донести.
Не отдадут. Они его не могут отдать. Не предусмотрено в интерфейсе средств для сохранения в форматы, отличные от JPG, TIFF, BMP. Да даже если бы и могли отдать - что вы бы с ним делали? Чем преобразовывать в понятный вид (видимую картинку)?
Каким? Я не делал этого исключительно из соображений экономии дискового пространства и оперативной памяти. ~800 плёнок по 8-9 ГБ на каждую только исходников - это даже в 2019 году не каждый себе позволить может хранить. Ну и файлики по 250-280 МБ при оперативке 1 ГБ - это всё же не слишком, кхм, оперативно. Аналогично в 2001-2002 году оцифровывал VHS: кассеты приходилось делать по одной, потому что 20-30 ГБ свободного места по тем временам это было довольно расточительно. Да и вообще подобрать кодек, который не упирался бы ни в диск, ни в процессор, было не самой простой задачей. Но это так, к слову.
Ну так преобразуйте. Картинка ведь из двух частей. Вырежьте левую, преобразуйте во что хотите и крутите, только толку? Лаба отдаёт файлы только в 8 бит. 16 бит - это сканер (т.е. слайд-сканер), фотик и т.п., но не лаба. Поэтому и предлагал вопрошающему отсканировать несколько файлов в максимально доступном мне качестве, чтобы человек мог понять, что он теряет/приобретает, сканируя в лабе.
Не хранить, а получить после сканирования. Хранить пофиг в чем
Потому, что кроме цветовой информации одного пикселя, jpeg "оптимизирует" соседние, выравнивая их. При кадрировании и последующей обработке могут вылезти артефакты.Цитата:
Вы не понимаете, почему я не понимаю, с чего вы решили, что со сканера минилаба информации после преобразования средствами самой лабы в файл TIFF будет значимо больше
У меня в установках фотоаппарата стоит снимать в RAW+JPG(HI). После просмотра на компе - если фото сразу удачное - удаляю RAW, если не совсем - удаляю JPG, RAW - после коррекции и сохранения в JPG.Цитата:
~800 плёнок по 8-9 ГБ на каждую только исходников - это даже в 2019 году не каждый себе позволить может хранить. Ну и файлики по 250-280 МБ при оперативке 1 ГБ - это всё же не слишком, кхм, оперативно.
Есть 2 ящика email. У каждого по 10Гб диска. Плюс, около 30 Гб на Fliсkr. Пока не забито. Правда и при просмотре фотосессий - режу не жалея. Не нравится мне, как люди хранят по 10 снимков одного и того же сюжета с 10 разных точек.
Ну, а 1 Гб оперативки - сейчас уже очень дешево.
Ааа, вы про правую часть, я только сейчас на ноуте заметил, что там фото, а не просто черный квадрат (раньше на телефоне смотрел). Не понял сразу, прошу прощения. Да, правую и из RAW не особо вытащить. Правда я специально -2 шага коррекцию ставлю. Тень еще вытянуть можно, а вот пересвет...Цитата:
Ну так преобразуйте. Картинка ведь из двух частей. Вырежьте левую, преобразуйте во что хотите и крутите, только толку?
А кто нибудь может проявить пленку СВЕМА 64?
У меня тоже есть 2 катушки, первые шаги старшей дочи.
Они есть и на видео, но тоже интересно!
Когда отснята, срок годности, где хранилась? Если отснята году этак в 93-м и лежала всё это время на полке - обычно можно отдать детям играть, там уже почти ничего не вытащить. Ещё год назад я бы попробовал из интереса, но прошлым летом утилизировал все запасы проявителя-фиксажа-фотобумаги. Было жалко, но всё пролежало колом почти 10 лет с перспективами пролежать ещё столько же или больше, и выбросил. Раньше D76 "Остров" проявлял, не знаю, живы ли они сейчас (сайт не работает больше). Можно и самому попробовать, особо сложного там ничего нет. Бачок, термометр, пару пакетов с химией. По рекламке бесплатно или за копейки.
- - - Добавлено - - -
Правая - это вытащенная из RAW (читай - 14-бит пере-жпег-недо-тифф) левая. Сохранил в далёком уже 2011 году как пример того, что можно было вытащить из RAW моего фотика.
DVD-плеер BBK надо кому? Рабочий должен быть, с пультом. Даром или взамен на кусок подоконника ПВХ)) (длина 70 см)
- - - Добавлено - - -
Можт модемы белтелекомовские надо кому?
D76 - классический проявитель от Kodak для чёрно-белых плёнок. "Остров" - фотоцентр в Минске, я раньше там слайды проявлял, и ч/б они тоже могли делать. Ещё в "Фотомаксе" можно проявиться.