Показано с 141 по 160 из 3431
Фотоаппараты
-
23.12.2010, 17:01 #141
- Регистрация
- 25.08.2009
- Пол: Мужской (Male)
- Адрес: Гомель
- Авто: Ford Fiesta
- Сообщений
- 1,734
так... между прочим... у меня который поменьше был, а который побольше сейчас
-
23.12.2010, 18:08 #142
- Регистрация
- 19.04.2009
- Пол: Мужской (Male)
- Адрес: Гомель-Москва
- Авто: VW Passat IV 1,8 ABS LPG, VW Golf IV 1,9 TDI AXR VW Touran 2,0 TDI
- Сообщений
- 9,808
Смотрел сегодня Canon PowerShot SX130 IS, в пирамиде. 780 000.
Вобщем грегат понравмлся. Довольно шустренький. Но блин я ожидал что он будет чуть меньше. По картинке сразу и не поймёшь какой он на самом деле.
Сейчас весь в сомнениях что делать...... Такой фотик на пьянку брать как-то не очень, великоват он чуток. А как подумаю что летов буду в майке и шортах - так вообще придётся в руках тоскать. Это мне и не нравится
Мож чё поменьше посоветуете? Я так понял, что я хочу ультракомпакт
-
23.12.2010, 18:16 #143
-
23.12.2010, 18:17 #144
- Регистрация
- 30.12.2008
- Пол: Мужской (Male)
- Адрес: 104
- Авто: Skoda Rapid 2016 МКПП Hockey, Cube LTD Pro 2015
- Сообщений
- 4,580
-
23.12.2010, 18:25 #145
- Регистрация
- 25.06.2010
- Пол: Мужской (Male)
- Адрес: Гомель
- Авто: ROVER 600
- Сообщений
- 7,036
Кэноны, так кэноны...
Сегодня попросили подобрать аппарат, очень понравился IXUS 300HS http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=3062
-
23.12.2010, 18:47 #146
-
23.12.2010, 19:29 #147
- Регистрация
- 25.08.2009
- Пол: Мужской (Male)
- Адрес: Гомель
- Авто: Ford Fiesta
- Сообщений
- 1,734
SASH, посмотри canon SX200 или SX210, поверь он стоит своих денег. В свое время люди его покупали за 420 долл. - нарадоваться не могли
-
25.12.2010, 11:53 #148
- Регистрация
- 19.04.2009
- Пол: Мужской (Male)
- Адрес: Гомель-Москва
- Авто: VW Passat IV 1,8 ABS LPG, VW Golf IV 1,9 TDI AXR VW Touran 2,0 TDI
- Сообщений
- 9,808
Вобщем исходя из размеров фотика выбрал себе вот такие модельки:
http://digital.1k.by/photo-digitalca...-202266-126527
Хотелось бы услышать мнение о них Чё как, зачем и всё такое.
Вот у меня парочка вопросиков:
Также интерисуют такие параметры, как Диафрагменное число. К примеру Wide F2.8 Tele F5.9 и Wide F2.8 Tele F4.8. За что эта фигня отвечает и что это вообще такое?
Стоит ли гнаться за максимальным числом пикселей матрицы?
Существенна ли разница в скорости быстрой съёмки между 0,8 и 1,4 кадра/с?
И наконец - надо ли гнаться за наличием HD с разрешением 1280*760??? Или 640*480 тоже не плохо будет?
Вроде всё.
Посоветуйте чё-нить. Я в этом деле не силён(((
-
25.12.2010, 12:51 #149
- Регистрация
- 28.11.2009
- Пол: Мужской (Male)
- Адрес: Советский р-н
- Авто: Volkswagen Polo Sedan 2016
- Сообщений
- 2,355
Бери красный! )))))))
-
25.12.2010, 14:31 #150
- Регистрация
- 30.12.2008
- Пол: Мужской (Male)
- Адрес: 104
- Авто: Skoda Rapid 2016 МКПП Hockey, Cube LTD Pro 2015
- Сообщений
- 4,580
В Кэнонах все параметры стоят своих денег. Недавно на корпоративе был, снимали 4-я фотиками. В кэноне 8 МП было - фото супер, а один снимал Casio (модель не помню к сожалению) - 12 МП а фотки настолько ущербные при разрешении 4000х3000 что я таких еще не видел, даже при достаточном освещении.
Я бы взял Ixus 130
-
25.12.2010, 19:57 #151
- Регистрация
- 25.06.2010
- Пол: Мужской (Male)
- Адрес: Гомель
- Авто: ROVER 600
- Сообщений
- 7,036
Грубо: дырка в объективе. Чем меньше число, тем больше дырка. Чем больше дырка - тем больше света попадает на матрицу. Wide - минимальный зум, Tele - максимальный.
С 5мпх печатал фотки на А4 формате. По мне - не нужно. Небольшой бонус - при меньшем количестве пикселей и одинаковых размерах матрицы - мешьше шума при плохом освещении. Но в некоторых случаях - не заметно.
С большим кол-вом пикселей - посовременнее. Там и процессор может стоять помощнее.
Да. Хотя большинство пользуется этим очень редко.
Разница конечно заметна. Но на телевизоре вполне себе 640х480 ничего смотрится.
Себе из тех бы взял наверное 75 или 85. Но нуна смотреть.
-
25.12.2010, 23:00 #152
Выбирать ультракомпакт нужно по двум основным параметрам: эргономика(удобно ли лежит в руке) и внешний вид(цвет, дизайн и т.п.). В остальном они близнецы-братья. В режиме Авто(каковым и пользуется большинство владельцев таких аппаратов), качество съемки примерно одинаково.
-
26.12.2010, 19:28 #153
- Регистрация
- 31.08.2009
- Пол: Мужской (Male)
- Адрес: Гомель
- Авто: Chrysler Pacifica (ext. DODGE NEON)
- Сообщений
- 4,864
во как ))))))
размер диафрагмы
Собственно, это отверстие в объективе, через которое проникает свет. С помощью механики и электроники диаметр этого отверстия может меняться. Чем больше отверстие диафрагмы, тем больше на матрицу (или плёнку) попадает света. В результате на датчиках матрицы генерируется больший, или меньший электрический сигнал, который (после обработки процессором камеры) преобразуется в один из компьютерных графических форматов файла, например, JPEG.
Наибольший размер диафрагмы называется светосилой объектива, которая может обозначаться, например, так: f/2.8 (или 1/2.8, или просто 2.8), как, например, видно на маркировке известного в своё время объектива "Индустар" (на цифру 55 пока не обращаем внимания - это фокусное расстояние объектива, равное, в данном случае 55 мм.). Чем больше это число, тем слабее объектив. Т.е. объектив 3.5 уже менее светосилен, чем 2.8, или, скажем, 1.7. Итак, диафрагма как и выдержка, дозирует свет, но не по времени, а по количеству света. Чем больше отверстие диафрагмы, тем больше на датчики матрицы попадает света, и наоборот, чем меньше диаметр отверстия, тем, соответственно, меньше попадает света!
конечно, и судя по цифрам разницу заметить легко
HD 1280*760 предполагает помимо разрешения еще и более высокий битрейт и качество поэтому стоит стоит лишний раз поинтересоваться в какой формат пишется это самое видео и сколько Мб занимает 10 минут видео в максимальном качестве на аппарате, (если ты конечно действительно хочешь часто снимать видео сюжеты)
-
27.12.2010, 08:55 #154
- Регистрация
- 19.04.2009
- Пол: Мужской (Male)
- Адрес: Гомель-Москва
- Авто: VW Passat IV 1,8 ABS LPG, VW Golf IV 1,9 TDI AXR VW Touran 2,0 TDI
- Сообщений
- 9,808
Кароче ХЗ до чего я додумался, но в моём предпочтении остались Canon PowerShot SX 120 IS. Решил забить я на размеры, главное характеристики и прочее. HD - я думаю мне нафиг не надо. Он достаточно быстрый по сравнению со 130-ым, прада старт камеры составляет порядка 2-х секунд и вообще многие советуют отдать предпочтение 120-му, чем 130-му. Тем более что 120-ый я тискал в руках - понравился.
Собственно вот
Сегодня поеду покупать себе подарок к НГ))) Если увижу какой-нить иксус - тож посмотрю и сравню что и как.
-
27.12.2010, 09:17 #155
-
27.12.2010, 09:19 #156
- Регистрация
- 30.12.2008
- Пол: Мужской (Male)
- Адрес: 104
- Авто: Skoda Rapid 2016 МКПП Hockey, Cube LTD Pro 2015
- Сообщений
- 4,580
-
27.12.2010, 14:25 #157
-
27.12.2010, 17:06 #158
- Регистрация
- 27.01.2009
- Пол: Мужской (Male)
- Адрес: Гомель, 51мкр-н
- Авто: VW Passat b3
- Сообщений
- 8,919
да, фотик классный, но модель устаревшая, сложно найти...
-
27.12.2010, 19:25 #159
- Регистрация
- 19.04.2009
- Пол: Мужской (Male)
- Адрес: Гомель-Москва
- Авто: VW Passat IV 1,8 ABS LPG, VW Golf IV 1,9 TDI AXR VW Touran 2,0 TDI
- Сообщений
- 9,808
Вобщем как изначально хотел, то и взял Canon PowerShot SX 120 IS
Иксусы посмотрел - какие-то мелкие такие, неудобные. 980 - не нашёл. Решил взять то, что взял. Доволен как слон.
Ща фоткать буду всё что движется...... Тока с настройками разобраться надо ещё
-
27.12.2010, 19:27 #160TopgirГость
SASH, поздравляю чтоб работал))))
Здесь мы обсуждаем