Фотоаппараты

[STEP]

так... между прочим... у меня который поменьше был, а который побольше сейчас

[=SASH=]

Смотрел сегодня Canon PowerShot SX130 IS, в пирамиде. 780 000.
Вобщем грегат понравмлся. Довольно шустренький. Но блин я ожидал что он будет чуть меньше. По картинке сразу и не поймёшь какой он на самом деле.
Сейчас весь в сомнениях что делать...... Такой фотик на пьянку брать как-то не очень, великоват он чуток. А как подумаю что летов буду в майке и шортах - так вообще придётся в руках тоскать. Это мне и не нравится

Мож чё поменьше посоветуете? Я так понял, что я хочу ультракомпакт

[sanetschka]

Мож чё поменьше посоветуете? Я так понял, что я хочу ультракомпакт

свой чУвак

присмотрись к фуджи модель писал выше

[OlGrom]

Смотрел сегодня Canon PowerShot SX130 IS, в пирамиде. 780 000.

бери из линейки Canon IXUS. Я пока ни разу не пожалел.

[sansa]

Кэноны, так кэноны...
Сегодня попросили подобрать аппарат, очень понравился IXUS 300HS http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=3062

[=SASH=]

Сегодня попросили подобрать аппарат, очень понравился IXUS 300HS http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=3062

Дороговат(((

[STEP]

SASH, посмотри canon SX200 или SX210, поверь он стоит своих денег. В свое время люди его покупали за 420 долл. - нарадоваться не могли

[=SASH=]

Вобщем исходя из размеров фотика выбрал себе вот такие модельки:
http://digital.1k.by/photo-digitalca...-202266-126527

Хотелось бы услышать мнение о них Чё как, зачем и всё такое.
Вот у меня парочка вопросиков:
Также интерисуют такие параметры, как Диафрагменное число. К примеру Wide F2.8 Tele F5.9 и Wide F2.8 Tele F4.8. За что эта фигня отвечает и что это вообще такое?
Стоит ли гнаться за максимальным числом пикселей матрицы?
Существенна ли разница в скорости быстрой съёмки между 0,8 и 1,4 кадра/с?
И наконец - надо ли гнаться за наличием HD с разрешением 1280*760??? Или 640*480 тоже не плохо будет?
Вроде всё.
Посоветуйте чё-нить. Я в этом деле не силён(((

[TOR]

Бери красный! )))))))

[OlGrom]

В Кэнонах все параметры стоят своих денег. Недавно на корпоративе был, снимали 4-я фотиками. В кэноне 8 МП было - фото супер, а один снимал Casio (модель не помню к сожалению) - 12 МП а фотки настолько ущербные при разрешении 4000х3000 что я таких еще не видел, даже при достаточном освещении.
Я бы взял Ixus 130

[sansa]

Также интерисуют такие параметры, как Диафрагменное число. К примеру Wide F2.8 Tele F5.9 и Wide F2.8 Tele F4.8. За что эта фигня отвечает и что это вообще такое?

Грубо: дырка в объективе. Чем меньше число, тем больше дырка. Чем больше дырка - тем больше света попадает на матрицу. Wide - минимальный зум, Tele - максимальный.

Стоит ли гнаться за максимальным числом пикселей матрицы?

С 5мпх печатал фотки на А4 формате. По мне - не нужно. Небольшой бонус - при меньшем количестве пикселей и одинаковых размерах матрицы - мешьше шума при плохом освещении. Но в некоторых случаях - не заметно.
С большим кол-вом пикселей - посовременнее. Там и процессор может стоять помощнее.

Существенна ли разница в скорости быстрой съёмки между 0,8 и 1,4 кадра/с?

Да. Хотя большинство пользуется этим очень редко.

И наконец - надо ли гнаться за наличием HD с разрешением 1280*760??? Или 640*480 тоже не плохо будет?

Разница конечно заметна. Но на телевизоре вполне себе 640х480 ничего смотрится.

Себе из тех бы взял наверное 75 или 85. Но нуна смотреть.

[Jazzycat]

Выбирать ультракомпакт нужно по двум основным параметрам: эргономика(удобно ли лежит в руке) и внешний вид(цвет, дизайн и т.п.). В остальном они близнецы-братья. В режиме Авто(каковым и пользуется большинство владельцев таких аппаратов), качество съемки примерно одинаково.

[sanetschka]

Также интерисуют такие параметры, как Диафрагменное число. К примеру Wide F2.8 Tele F5.9 и Wide F2.8 Tele F4.8. За что эта фигня отвечает и что это вообще такое?

во как ))))))
размер диафрагмы

Собственно, это отверстие в объективе, через которое проникает свет. С помощью механики и электроники диаметр этого отверстия может меняться. Чем больше отверстие диафрагмы, тем больше на матрицу (или плёнку) попадает света. В результате на датчиках матрицы генерируется больший, или меньший электрический сигнал, который (после обработки процессором камеры) преобразуется в один из компьютерных графических форматов файла, например, JPEG.
Наибольший размер диафрагмы называется светосилой объектива, которая может обозначаться, например, так: f/2.8 (или 1/2.8, или просто 2.8), как, например, видно на маркировке известного в своё время объектива "Индустар" (на цифру 55 пока не обращаем внимания - это фокусное расстояние объектива, равное, в данном случае 55 мм.). Чем больше это число, тем слабее объектив. Т.е. объектив 3.5 уже менее светосилен, чем 2.8, или, скажем, 1.7. Итак, диафрагма как и выдержка, дозирует свет, но не по времени, а по количеству света. Чем больше отверстие диафрагмы, тем больше на датчики матрицы попадает света, и наоборот, чем меньше диаметр отверстия, тем, соответственно, меньше попадает света!

Стоит ли гнаться за максимальным числом пикселей матрицы?

если кратко то нет [B]НЕТ[/B если есть вопрос почему тогда - спрашивай отвечу в своем стиле

Существенна ли разница в скорости быстрой съёмки между 0,8 и 1,4 кадра/с?

конечно, и судя по цифрам разницу заметить легко

И наконец - надо ли гнаться за наличием HD с разрешением 1280*760??? Или 640*480 тоже не плохо будет?

HD 1280*760 предполагает помимо разрешения еще и более высокий битрейт и качество поэтому стоит стоит лишний раз поинтересоваться в какой формат пишется это самое видео и сколько Мб занимает 10 минут видео в максимальном качестве на аппарате, (если ты конечно действительно хочешь часто снимать видео сюжеты)

[=SASH=]

Кароче ХЗ до чего я додумался, но в моём предпочтении остались Canon PowerShot SX 120 IS. Решил забить я на размеры, главное характеристики и прочее. HD - я думаю мне нафиг не надо. Он достаточно быстрый по сравнению со 130-ым, прада старт камеры составляет порядка 2-х секунд и вообще многие советуют отдать предпочтение 120-му, чем 130-му. Тем более что 120-ый я тискал в руках - понравился.
Собственно вот
Сегодня поеду покупать себе подарок к НГ))) Если увижу какой-нить иксус - тож посмотрю и сравню что и как.

[STEP]

Canon PowerShot SX 120 IS

Но, если ты вдруг будешь смотреть иксусы - обрати внимание на IXUS 980 IЫ, т.к. у него физический размер матрицы больше, чем у остальных, соотв. шумов будет меньше

[OlGrom]

Сегодня поеду покупать себе подарок к НГ)))

Саня, спроси есть ли аккум Canon NB-4L для ixus-60. Хочу дополнительный. И по чем

[=SASH=]

обрати внимание на IXUS 980

Он мне сразу понравился почему-то... Если найду - потискаю и то и то

[Docent86]

да, фотик классный, но модель устаревшая, сложно найти...

[=SASH=]

Вобщем как изначально хотел, то и взял Canon PowerShot SX 120 IS
Иксусы посмотрел - какие-то мелкие такие, неудобные. 980 - не нашёл. Решил взять то, что взял. Доволен как слон.
Ща фоткать буду всё что движется...... Тока с настройками разобраться надо ещё

[Topgir]

SASH, поздравляю чтоб работал))))