Фотоаппараты

[sansa]

снимать лучше в Adobe RGB, а экспортировать из RAW всё равно надо в sRGB.

Чисто теоретически, при конвертации профилей возможны потери данных. Практически в 99.9% разницы не почувствуете.
Для просмотра на экране - вообще все равно какой профиль. Практически все мониторы и принтеры sRGB. Для того же фотошопа разница будет, но вы ее не увидите. Ну разве что, моник профф серии приобретете, который aRGB поддерживает, ну и цель себе зададите, которая позволит эту сумму компенсировать.

ЗЫ. Я обучался здесь

[=SASH=]

А ещё у меня созрело предложение для производителей фотиков

При съёмке со вспышкой(как правило в помещении и ооочень плохом и жёстком свете) не плохо бы имень функцию фспышки с регулировкой мощности по "вилке"... например как с экспокоррекцией - 3 снимка с разной величиной экспокоррекции. Так и тут - три снимка с разной мощностью вспышки, регулируемой шириной вилки. Конечно же вспышка должна быть такая, чтобы не тратилось время на зарядку, а срабатывала моментально как при серийной съёмке.
Это бы облегчило работу фотографа в кустарных домашних условиях со вспышкой. А то с первого раза не угадаешь мощность и в итоге или тёмнота, или блики на лице. Проси модель не двигаться, перестраивай вспышку - муторно всё это(((

Блин, мне нравится эта идея Надо написать в компанию Кэнон))))))))))))

[sansa]

=SASH=, а зачем мощность вспышки то менять? Меняй экспокоррекцию, тот же брекетинг.

---------- Сообщение добавлено в 16:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:20 ----------

Гммм.. Не, не пойдет... Тогда фон может быть пересвечен.

ЗЫ.

или блики на лице

А это тупо недостаток вспышки в лоб, без рассеивателя.

[=SASH=]

Меняй экспокоррекцию, тот же брекетинг.

Надо поэкспериментировать...

А это тупо недостаток вспышки в лоб, без рассеивателя.

Т.е. ты мне ещё предлагаешь вспышку купить за 8700 как у тебя?
А потом ещё и штатив для неё?)))

[sansa]

=SASH=, ну, можно хоть рассеиватель придумать.
Аль не снимать ночью

[=SASH=]

=SASH=, ну, можно хоть рассеиватель придумать.

Ага. Залепить пыху матовой плёнкой или снизу держать отражатель в потолок

Гммм.. Не, не пойдет... Тогда фон может быть пересвечен.

А если снимаешь против солнца на природе? Фону пофиг, а главному объекту в самый раз.

Нет, всё-таки надо придумать чё-нить этакое

Аль не снимать ночью

Надо было тебе это сказать, когда ты решил пыху покупать)))))

[sansa]

А если снимаешь против солнца на природе?

Ну, тут проще. -1 на пыху, точечный замер, где-нить на лице. Если чо, подтягивается в фотошопе.

---------- Сообщение добавлено в 17:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:24 ----------

Надо было тебе это сказать, когда ты решил пыху покупать)))))

Так я в том числе для ночи ее и брал.

[=SASH=]

точечный замер, где-нить на лице.

В этом случае никакой фотошоп не спасёт... красота неба, фона будет потеряна бесследно(переэкспонирована), а в шопе её восстановить будет практически не реально.
Прошёл через это. Переэкспонированые области можно восстановить, но только не при ТОЧЕЧНОМ замере. Слишком он уж избирателен... В лучшем случае получишь бледное слегка голубенькое небо с такими же бледными цветами фона в градации серого цвета. Не, не айс.

Проще будет лицо отретушировать, осветлить, раскрасить... чем извращаться с фоном

ЗЫ. Лично моё ИМХО

[sansa]

Похоже, Саш, кнопочка фиксации экспозиции тебе не знакома еще
Ставишь точенный фокус, по центру (по центру просто удобнее в статике, а у тебя и быстрее), точечный замер .
Выбираешь на объекте съемки самое темное место (если контраст очень большой), либо среднее по освещенности, если контрастно, но можно выделить серединку.
Фокусируешь там, нажимаешь фиксацию экспозиции.
Переводишь "центр" на желаемую точку фокуса. Фокусируешься, оставляя полунажатой кнопку спуска, формируешь композицию в целом, фоткаешь.

ЗЫ. Для поиска "серединки" можно несколько раз потыкать на "фиксацию", в светлые и темные места, запоминая выдержку, затем, выбрать из них серединку.
ЗЫЫ. Если у тебя так объект не получится - значит нужно его переставить, изменив освещение.
ЗЫЫЫ. Это писать и читать долго, делается в течение нескольких секунд.

---------- Сообщение добавлено в 19:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:46 ----------

Ах, да, при очень высоком контрасте пыху на -2, при среднем - 1.

---------- Сообщение добавлено в 19:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:48 ----------

И еще забыл... Против сонца лучше все-таки брекетинг, нежели пыха.

[AlikForever]

Т.е. ты мне ещё предлагаешь вспышку купить за 8700 как у тебя?
А потом ещё и штатив для неё?)))

8700 это шара!! конечно стоит.

PS: уже 600я вышла, я бы ее взял)

[sansa]

8700 это шара!!

Я 430 взял. Так что не совсем шара )

уже 600я вышла, я бы ее взял)

Птичек ночью фоткать?

[=SASH=]

Похоже, Саш, кнопочка фиксации экспозиции тебе не знакома еще

Знакома, только не приходилось ей пользоваться ещё ниразу)))
Это первая кнопочка, ради которой я открыл инструкцию к фотику
Я ж тока учусь, фсё в переди...

[lern]

А вот и я
Играем с друзьями в FIFA2012

[=SASH=]

lern, можно параметры фотки? Я про "3 кита"... так, ради интереса

[lern]

Что за три кита?
EXIF?

Canon 50/1.8: F4.0, 1/80s, ISO400, Flash on.

PS. На новом фотике или пока не приноровился, или вылез бэкфокус на диафрагмах до 4.0… Если раньше на 2.2-2.8 фоткал, не задумываясь, и в фокус почти всегда попадало нормально, то сейчас до 3.2 вообще редко, на 3.5 чуть чаще, на 4.0 уже более-менее ок. Сейчас времени нет, приеду с Черногории, если новый объектив не куплю, то отдам этот на юстировку.

PPS. Погуглил чуток. "Три кита" типа ISO, диафрагма и выдержка?

[=SASH=]

PS. На новом фотике или пока не приноровился, или вылез бэкфокус на диафрагмах до 4.0… Если раньше на 2.2-2.8 фоткал, не задумываясь, и в фокус почти всегда попадало нормально, то сейчас до 3.2 вообще редко, на 3.5 чуть чаще, на 4.0 уже более-менее ок.

Это на полтиннике?
Расскажи ка подробнее, а то походу я тоже частенько наблюдаю такое явление...

Ещё обратил внимание, что на больших диафрагмах в фокусе только центр, а по краям уже чёткость теряется - это при том, что объхект плоский и фоткаю под углом 90 градусов. Это чёйта так?

PPS. Погуглил чуток. "Три кита" типа ISO, диафрагма и выдержка?

[lern]

Расскажи ка подробнее, а то походу я тоже частенько наблюдаю такое явление...

Бэк-фокус — это когда в фокусе получается объект, который находится за тем объектом, на котором ты фокусировался. То есть фокусируешься на глазах, а в фокусе уши получаются. Фронт-фокус — наоборот. Фокусируешься на глазах — в фокусе нос. Так вот то ли у меня руки пока к этому фотоаппарату не привыкли, то ли с новой тушкой вылез бэк-фокус на полтиннике на диафрагмах до 3,5-4.0. На старой тушке я не заморачивался, и на 2.2-2.5+ всё фокусировалось, как надо.
Это очень распространеннное явление. Сейчас вообще по ходу купить объектив, который будет нормально фокусироваться на всех значениях диафрагмы, практически нереально. Просто, блин, юстируют в Минске и по будням, а это проблематично и до отпуска точно не получится сделать
Но с другой стороны, ничего страшного, диафрагмы 4.0, в принципе в 90% случаев хватит с головой, бо вряд ли я буду много в помещениях фотографировать портретов.

[=SASH=]

Бэк-фокус — это когда в фокусе получается объект, который находится за тем объектом, на котором ты фокусировался. То есть фокусируешься на глазах, а в фокусе уши получаются.

У меня тоже самое...
А иногда смотришь фотку на компе и вообще не понимаешь где фокус...

[AlikForever]

Я 430 взял. Так что не совсем шара )


Птичек ночью фоткать?

Так у меня тоже 430, правда вроде я около 10ки отдавал за нее.

Не птичек, просто если потолки высокие - 430 даже на максимуме не справляется Ну это если от потолка отражать. А 600ка тупо в 2 раза мощнее)

[lern]

Не птичек, просто если потолки высокие - 430 даже на максимуме не справляется Ну это если от потолка отражать. А 600ка тупо в 2 раза мощнее)

Я никогда не замечал разницы между 430 и 580. По мне так одна фигня