Вид для печати
Наверное, не работал то круиз - поэтому и снял.Цитата:
Сообщение от Toxa
У меня круиз на руле -4 кнопки включить, выключить, добавить, убавить скорость. Любое нажатие педалей сцепления или газа снимает с круиза - очень удобно на обгонах.
Педаль газа у многих современных авто всего лишь резистор переменного сопротивления. Количеством и качеством смеси управляет ЭБУ. Фактически круиз - педаль газа на руле с функцией поддержания оборотов двигателя.
Игар, ты шо, дурны... тож вадародны двигацель....Цитата:
Сообщение от Igreek
ну так если логически подумать так и должно быть, в городе не те скорости что б аэродинамика сильно сказывалась,Цитата:
Сообщение от Alter
а вот на трассе другое дело
хз хз ведь производителем это не предусмотрено, а значит вредно, инженеры ведь не дураки, вода в двигателе это что то новое ИМХОЦитата:
Сообщение от alexsis
(хотя конечно она всегда там есть, но мало, так как известно что бензин без воды не горит)
в городе и около да,Цитата:
Сообщение от Toxa
а вот в дальних поездках без него никак
машину без него вообще считаю неполноценной
Ребята, только не бейте ногами, но про описанную
alexsis, технологию добавления воды я слышал, конечно я не верю в её целесообразность, но она имеет место быть в умах некоторых "кулибиных - водителей" и даже встречается на практике.
возможно действует так же как магниты на топливопроводахЦитата:
Сообщение от 0699BT3
на самом деле интересный вопрос.Цитата:
Сообщение от Железный Дровосек
получается движение с переменной скоростью более экономично, чем движение с постоянной?
п.с. всё теперь день буду думать )
а это как???Цитата:
Сообщение от Het
sanetschka, движение без круиза более экономично, чем движение с круизом?
Ага, я уже както писал как человек поприкручивал под днищем авто кусочки цинка... чтобы уберечься от коррозии...Цитата:
Сообщение от sanetschka
И правильно делал - ни одному автомобилю катодная защита кузова не помешает.Цитата:
Сообщение от Docent86
Нанесение различных цинковых покрытий на современные автомобили призвано не механически защищать кузов, а нейтрализовать электрический потенциал путем включения в возникающую электрохимическую реакцию не железа кузова, а цинка покрытия.
а что бы качественно нейтрализовать такую реакцию необходимо этот цинк равномерно распределить по всему днищу, а так конечно дудет защищать от коррозии только в тех местах где он прикрученЦитата:
Сообщение от Железный Дровосек
я вот всегда считал что катодная защита это немного иное ;)Цитата:
Сообщение от Железный Дровосек
я такого не говорил, повторюсь что на мой взгляд при использовании круиза можно экономить только по ровным участкам дорог, а к примеру на холмистой местности экономии точно не будетЦитата:
Сообщение от Het
ps мое мнение сложилось из смутного представления о работе круиза и многочисленных отзывов пользователей
Железный Дровосек, Вам для справки:
Катодная защита — это электрохимическая защита, основанная на наложении отрицательного потенциала на защищаемую деталь.
Сдвиг потенциала защищаемого металлического объекта осуществлен с помощью внешнего источника постоянного тока (станции катодной защиты).
Пример применения - катодная защита стальных газопроводов от коррозии, где при помощи КАТОДНЫХ станций сдвигают потенциал стальной трубы газопровода.
Знаю об это отчасти по работе, посему на авто проблемно разместить станцию катодной защиты :)
Только машинка всёравно жёстко сгнила))))
а в чем разница на холмистой местности? что там изменяется?Цитата:
Сообщение от sanetschka
0699BT3, акккумулятор не является внешним постоянным источником тока для кузова автомобиля?
круиз контроль прежде всего поддерживает скорость, и при спуске с холма идет торможение двигателем, а при подъеме требуется потратить значительно большую мощность на поддержание скорости чем по равнинной местности, а соответственно и больше топлива, причем даже если сравнивать аналогичные условия без круиза и с холма скатываться с ускорением, тем самым машинка набирает запас кинетической энергии, а при подъеме на возвышенность будет накопленную кинетическую энергию тратить, т.е. топливо будет расходоваться значительно экономнееЦитата:
Сообщение от Pasha
При движении по равнинному участку дороге на круизе, опять же поддерживается заданная скорость, т.е. машина не будет притормаживать и не будет разгонятся, а соответственно двигателю придется затрачивать мощность лишь по преодолению силы трения и аэродинамического сопротивления воздуха и не нужно затрачивать мощность на подъем авто, соответственно расход будет разниться в каждом случае
ответ простой, конечно является, и если немного погуглить то можно найти варианты катодной защиты кузова автомобиля от коррозии;) но как-бы это не в теме про экономию топлива это обсуждатьЦитата:
Сообщение от Железный Дровосек
Железный Дровосек, конечно аккумулятор является внешним постоянным источником тока, только к катодной защите он никакого отношения не имеет.
По вашему рассуждения Цинк - Катод, а металл авто Анод чтоли ? :)Цитата:
Сообщение от Железный Дровосек
Хотя sanetschka прав тут совершенно иная темя для обсуждения...
а почему круиз затратит большую мощность на ПОДДЕРЖАНИЕ скорости при въезде на холм? (имеется в виду что без круиза холм преодолевается на той же скорости).Цитата:
Сообщение от sanetschka
на практике же, как я понимаю, скорость под горочку без круиза снижается - отсюда видимо и утверждение что расход топлива меньше. НО и скорость, а соответственно пройденный путь тоже меньше.
вот я целый день сегодня об этом думаю )
старался описать процесс по проще но выходит что-то намудрил раз не понял, попробую разложить все по полочкам в сравнении!!!Цитата:
Сообщение от Het
рассмотрим следующий случай:
холмистая местность, и машинка последовательно вначале спускается, а потом поднимается, рассмотрим один спуск и затем подъем машины по пунктикам!
вариант круиз (машинка поддерживает постоянную скорость)
1. Машинка спускается, скорость движения (спуска) ограничивается круизом следовательно - кинетическая энергия накапливается ограниченно, топливо раскидывается на минимальном уровне, но этот расход длиться ДОЛЬШЕ чем если машина на склоне будет разгонятся поэтому можно предположить что в этом случае на склоне при разгоне и при равномерной скорости на круизе топлива потратиться приблизительно одинаково
2. Машинка поднимается, скорость движения (подъема) поддерживается круизом, в этот момент машина потребляет естественно топлива несколько больше чем если бы она ехала по равнинному участку дороги, т.к. машинке нужно карабкаться в верх и именно на подъем машинки вверх тратится дополнительно топливо!!! и если сравнить с машинкой которая с ускорением спустилась с горочки и на горку она будет заезжать немного замедляя свой ход, здесь на подъем машинки тратиться запасенная массой машинки кинетическая энергия которую она запасла когда спускалась с горки, т.е. в этом случае не нужно тратить дополнительно топливо на подъем машинки вверх
в данном примере пренебрег сопротивлениями воздуха и сил трения что бы пояснить суть
Het, доступно описал откуда берется перерасход на круизе и когда появляется экономия на нем же
а еще пренебрег правилами дорожного движения и создал идеальную ситуацию когда за спуском сразу подъем.Цитата:
Сообщение от sanetschka
это спорно конечно тут конкретики по скорости не было да и вообщеЦитата:
Сообщение от Pasha
решил, что так будет проще для понимания физики процесса экономии топливаЦитата:
Сообщение от Pasha
Не забываем, что при передвижении по пересеченной местности ручное управление скоростью автомобиля еще позволяет манипулировать и КПП, т.е. изменять тяговые усилия. Не секрет, что попытка увеличить тяговое усилие за счет дополнительной нагрузки на двигатель при неизменном передаточном числе ( это и есть круиз) ведет к заметному увеличению расхода топлива. В качестве примера достаточно привести факт того, что при движении внатяг на высоких передачах, там, где условия движения объективно требуют переключения на низшую передачу, удельное потребление топлива возрастает.
В теории на одном и том же отрезке пути двигатель при равных условиях движения автомобиля во всех случаях должен выполнить одинаковую работу по преодолению силы тяжести, зависящей от рельефа местности, сопротивления качению, сопротивления воздуха, перемещению груза. Но на практике на выполнение этой одинаковой работы двигателю потребуется разное количество топлива, т.к. ручное управление, в отличие от круиза, позволяет более гибко комбинировать соотношением "рычаг х сила". И выиграет не электроника, а человек.
на зато на равнинных участках круиз бесспорно рулит :)Цитата:
Сообщение от Железный Дровосек
ты наверное хотел сказать про покрытие дорог!?Цитата:
Сообщение от Железный Дровосек
Из парактики пользования круизом и проезда затяжных подъёмов/спусков в районе Николаева скажу так - в таких местах пользоваться круизом невозможно и небезопасно. Если тебе не повезёт и перед тобой будет ехать фура до верху гружёная арбузами, которая даже раскочегарив по полной на спуске на вершину заползает на скорости 10-15 км/ч, а то и поедет взад - о каком круизе и экономии идёт речь - максимум 2 передача ??? А на верху обычно менты и сплошная на всех подъёмах.
Дальнобои очень злятся когда какой-нибудь товарищ на легковой их оттармаживает - не даёт им набрать приличную скорость на спуске, чтобы благополучно вскарабкаться на подъём.
В РБ таких резких перепадов уровня дороги нет.
Это верно для ручной коробки и круиза. Так как при автоматической коробке передач есть сигнал "нагрузка двигателя", который учитывается при переключениях электроникой.Цитата:
Сообщение от Железный Дровосек
sanetschka, под пересеченной местностью я имел ввиду не идеально ровню дорогу по болотам Полесья от Гомеля до Бреста, а дорогу, которая, исходя из рельефа местности, имеет возвышенности и спуски, повороты и зигзаги. Не сомневаюсь, что если обоим автомобилям стартануть на четырехполосной дороге от Киева до Одессы, выиграет в экономичности тот, у кого нет круиза.
Я так не думаю. Прикольно наблюдать как противники круиза или отсутствии такового приседают вокруг машины на питстопах.Цитата:
Сообщение от Железный Дровосек
У меня от Гомеля до Штормового (под Евпаторией) и обратно ушло 2 бака бензина (около 2200км в обе стороны). Бак по паспорту 68л. Литров 15 осталось. Ехал на круизе и постоянно работающей климе. Средний считается легко.
Что есть то есть... Противники, или нет, но с круизом ездить на дальние расстояния куда более комфортно...
Железный Дровосек, я описал где в теории круиз экономнее, а где нет, что до практического применения то думаю если водитель будет отключать свой круиз на некоторых участков дороги, то он сможет достичь максимальной экономии топлива чем если им не будет пользоваться вовсе, это ж понятно
Теперь вопрос? а как определить наиболее экономную скорость у машины!??? какая зависимость от чего???
У круиза еще один плюс в городе: на продленном участке можно задать скорость, типа 66 км/ч 56к/ч и не волнуйся насчет ГАИ , следи за обстановкой, слушай музыку. А на спусках круиз четко скидывает расход и, опять так,и держит скорость. Но по городу все это мелочи. Расход растет по другим причинам.
sanetschka, если я не ошибаюсь - то смотришь какой для твоей машины крутящий момент и главное на каких оборотах. Так вот максимальная экономичность должна быть на скорости, когда обороты соответствуют максимальному крутящему моменту...
Поправьте, если я не прав...
У меня на пассате максимальный крутящий момент достигается при толи 2600, толи 2800 об/мин, скорость при этом около 90 км/ч. При 3000 об/мин скорость 100 км/ч. По факту так и есть. На бензе максимально экономно получается ехать 90-95 км/ч. По факту разницы не видно в интервале 90-110 км/ч. Выше скорость - больше расход.
Может и так, но по факту я заметил что движка резвее всего с 2000 до 2500. А потом притупляется.....Цитата:
Сообщение от Igreek
SASH, Да. Истину говоришь. Ну быть может это сказывается некоторая усталость двигателя. У меня как никак пол лимона пробег...
Igreek, по факту, соглашусь с тобой, но вот в плане "почему" - как то не понятно... У моей момент максимальный 3000-5000... Т.е. в диапазоне 3-5 тыщ расход не меняется? И с передачами не все понятно... Получается, расход что на 3-й 60, что на 4-й 90 должен быть одинаковым? ИМХО тут еще вторая функция есть, учитывающая сопротивление воздуху (которое пропорционально квадрату скорости) и загрузку авто (тут вроде только трение качения)... Минимум этой системы и будет оптимумом...
Ну я так примерно:) Математическое высчитывание - наверно куда сложнее будет...Цитата:
Сообщение от sansa
По мгновенному расходу вижу, что меньше расход на меньшей передаче, чем при следующей, при одной и той же скоростм.
---------- Сообщение добавлено в 17:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:52 ----------
И при этом аэродинамическая сила подъема или прижатия авто к дороге. Увеличивается (уменьшается) площадь контакта шины с покрытием, возрастает (уменьшается) сопротивление качению. В дождь возникает аквапланироание. Банда встречных фур пытается скинуть тебя с дороги воздушным потоком и т.д. и т.п. .Цитата:
Сообщение от sansa
Что-то в памяти крутится типа: одна, две, но лучше три.
ЗЫ: Вспомнил, это о звездочках.[COLOR="Silver"]
Alex112, не думаю, что круиз полезен в городе. Я вот не первый год за рулем, однако всегда испытываю неуютные ощущения, когда мой дизельный автомобиль едет на третьей передаче без помощи ноги на педали газа. Неуютно, и все тут, - ощущение, что я сижу в неуправляемой машине. Уж слишком много в городе поступает информации в мозг, которую надо обрабатывать, после чего реагировать на постоянно изменяющиеся условия вождения именно ногой на педали газа. Даже перенос ноги с педали газа на педаль тормоза, годами отточенный до алгоритма, прочно засевшего в мозгу, нельзя равноценно поменять на движение ноги с пола на педаль тормоза. Федот, да не тот, - неизбежно потеряешь доли секунды на нестандартном движении. А сколько случаев известно, когда человек вместо педали тормоза бьет ногой по педали газа, - разве правая нога на полу при пользовании круизом не угрожает таким происшествием? Многие специалисты по безопасности движения, кстати, считают круиз весьма опасной опцией, способствующей увеличению аварийности на дороге.
Igreek, это расхожее заблуждение, что наивысшая экономичность автомобиля достигается при максимальном крутящем моменте. Если ты поинтересуешься, в каком режиме передвигаются по шоссе участники различных экоралли, то с удивлением узнаешь, что они сразу после старта врубают пятую передачу и тошнят так всю трассу на скорости около 50 км\час при оборотах коленвала двигателя, не превышающих 1500 об\мин..[COLOR="Silver"]
Железный Дровосек, ну я ж написал, что не претендую на достоверность:) Так, предположил...
у меня максимальный крутящий момент на 4600 оборотов при этом скорость на 5-й передаче приблизительно будет 118 миль в час, а это около 190 км в час т.е. фактически заявленная максимальная скорость авто ... не думаю что так
может кто знает формулу какую или хотя бы какую нибудь эмпирическую формулу для расчета экономной скорости авто!?