Фотоаппараты

[=SASH=]

=SASH=, если ISO маркировано честно, света больше не надо.

Обоснуй пожалуйста.

Я делал один и тот же кадр фотиком Canon 600D и Canon MarkII. В обоих случаях стоял объектив 24-105. При одних и тех же параметрах и при условии, что захват пространства(объектов) один и тот же - яркость кадра на 600D была меньше. Как это по Вашему можно объяснить?

[PRS]

=SASH=, ISO на одном из аппаратов маркировано нечестно (завышено у 600D), например.

По определению при одинаковом ISO снимки будут одинаковые. Вот уж воистину практика без теории слепа. Но тем не менее посоветую провести практический тест. Взять мыльницу, а лучше мобильник. Сделать кадр. Посмотреть EXIF, выставить на 5d2 такие же параметры и тоже сделать кадр. Если ваша теория верна, снимок на марке будет сильно пересвечен, ведь разница в площади на порядок.

[=SASH=]

Мой мобильный не записывает EXIF((( А так бы проверил ради эксперимента на разницу с 600D(в наличии)

[sansa]

яркость кадра на 600D была меньше.

Как это по Вашему можно объяснить?

Назови все преимущества ФФ и ты среди них найдешь ответ на свой вопрос.

PS. Подсказко

Больший сенсор имеет технические преимущества. Говоря простыми словами, больший сенсор позволяет производителю не втискивать в него фотоэлементы, и поэтому камера способна снимать на более высоких ISO. Фотоэлементы могут быть крупнее, и каждый будет способен воспринимать больше света.

[sansa]

Поделка для любителей видео из фото
http://habrahabr.ru/post/168999/

[PRS]

sansa, ISO на цифровике - это условная величина, которая влияет на степень усиления сигнала с матрицы при его декодировании. Крупный пиксель действительно собирает больше света, и поэтому его надо меньше усиливать. То есть на ФФ для ISO=100 коэффициент условно единица, а на мелкоматрице 10. Но это влияет только на шумы по сути! Именно потому, что под одним названием (ISO 100) идут разные степени усиления, и получатся одинаковые по экспозиции фото.

[sansa]

PRS, у тебя есть стандарт ISO по которому рассчитывается чувствительность цифровых камер? Даш почитать?

[PRS]

sansa, будем считать, что я ненавязчиво намекнул на гугл.
http://www.iso.org/iso/iso_catalogue...csnumber=37777

Методика рекомендованного экспозиционного индекса (REI), появившаяся в последней версии стандарта ISO 12232:2006, разрешает производителям аппаратуры самостоятельно устанавливать значения EI, основываясь на собственной точке зрения, при каких значениях EI получаются правильно экспонированные изображения.

Это к вопросу о том, почему на двух разных камерах при одинаковых выставленных параметрах изображения разной яркости.

Кстати, ещё момент. При матричном замере вопросов, почему так получилось, вообще быть не должно. Одна камера посчитала сюжетно важным один участок изображения, другая - совсем другой, проэкспонировано соответственно по-разному.

[sansa]

будем считать, что я ненавязчиво намекнул на гугл.
http://www.iso.org/iso/iso_catalogue...csnumber=37777

Эту ссылку я видел уже 2 года назад. Нету у меня 92 эуро на PDF, поэтому и спросил, есть ли у тебя.

Ну, а так, в принципе, мы говорим об одном и том же, но разными словами. При разных матрицах все зависит от коэффициента.

[PRS]

Даже при одинаковых по размеру матрицах всё зависит от коэффициента.

PDF у меня нет, нафига он мне. Все формулы из стандарта есть в открытом доступе, тестовые миры тоже. При большом желании есть Гомельская областная научно-техническая библиотека (Ленина, 3). Там можно почитать стандарты на месте или получить копию за деньги. Возможно, нужно будет заказывать заранее. Если очень хочется именно PDF - я могу потревожить человека, имеющего нужный доступ, он пришлёт электронную версию (весьма вероятно, даже на русском). К сожалению, тоже небесплатно.

В любом случае, разные по яркости кадры с разных фотоаппаратов - это абсолютно неудивительно. Но размер матрицы к этой разности в яркости отношения не имеет.

[sansa]

Буду в Гомеле - загляну в библиотеку, полистаю.
Ну, а так - вот Саш приедет, привезет свой 600-й, сравним с моим 60-ым. У нас разница в основном только в датчиках фокусировки, да в размерах самой тушки. попробуем на одном объективе на мануальных настройках сравнить.

[=SASH=]

Ну, а так - вот Саш приедет, привезет свой 600-й, сравним с моим 60-ым.

Ссори за фотоп.
Пока я в какой-нибудь частотник или тензо-датчик отвёртку не всуну - не увижу я тебя на АБЗ))))) Тенденция однако)))

[sansa]

Но но. вот сегодня уже тут

[PRS]

Специально для =SASH=.
Две фото. Одна - с мелкоматрицы 1/2,3" (кроп-фактор 5,62), вторая - с матрицы размера APS-C (кроп 1,5). Последнюю подрезал с краёв до формата 3:4, чтобы было проще сравнить. Оригиналы могу приложить по запросу, если кто сомневается.
1.jpg2.jpg
ISO 125, 1/125, 5.6.

Размер первой матрицы 28,5 мм2, второй 369,7 мм2. Соотношение площади можете посчитать сами. Разницы в яркости, как видите, никакой (кроме разницы в ББ).

[=SASH=]

Специально для =SASH=.

Ну значит у какого-то из двух фотиков ISO явно брешет

Кстати, назрел вопрос: изменяется ли скорость фокусировки при недостаточном освещении если к примеру воспользоваться дополнительной пыхой и без неё? Будет ли разница?

[sansa]

Будет, если у пыхи есть подсветка автофокуса

[Igreek]

PRS, было познавательно почитать Ваши посты! Благодарю!

[PRS]

=SASH=, скорость, как правило, не изменится. Изменится вероятность фокусировки вовсе. Обычно подсветка включается тогда, когда света для фокусировки уже настолько мало, что на грани несрабатывания автофокуса вообще. Хотя это от фотоаппарата зависит, конечно.

Igreek, на здоровье. Я фотографией давно занимаюсь, разъяснить неясные моменты не проблема при необходимости.

[sansa]

На 50-ке часто замечал, что при недостатке освещенности поелозит немного и "плимкнет" что фокус пойман. При достаточном освещении "плимк" почти сразу.
На 30-ке такого не вижу. Может потому что дырка в 1.4, а может из-за УСМ мотора.

[=SASH=]

Никак не получится сфоткать луну красиво(((
Эх, штативчик не помешал бы...



Кстати, а кто какими приёмами пользуется при съёмке подобных сюжетов?

Зы. Сегодня и скорее всего ещё максимум пару дней - афигенная луна!!! Когда я её увидел с моста станочных узлов - был в шоке. Луна была низко над горизонтом и просто громадная, раза в 2 больше чем на фото!!!
Советую завтра понаблюдать за этим, пока есть возможность.


Зы.2 Пока приехал на место, туда-сюда - всё, она поднялась выше в небо и стала мельче((( Всё пропало(