Просмотр полной версии : Расход и экономия топлива
Docent86
08.12.2010, 18:33
На новом антифризе машина быстрее нагреется чем на старом, при этом она будет дольше остывать чем на старом антифризе.
незнаю как Санечка, но я писал про то что на нормальном антифризе машина прогреется быстрее чем с непонятно какой жижей, загустевшей от мороза, а летом с нормальным антифризом бедет лучше держаться в рабочей температуре.
Я не сравнивал даже антифризы разных марок, или к примеру наш а40 и G-11...
каой заниматьельный спор, я даже месатми нахожу знакомые слова. Да только суть такова что не может из-за одног оантифриза расход измениться на 2 литра... даже вместе с маслом свечами и ВВ проводами...
каой заниматьельный спор, я даже месатми нахожу знакомые слова. Да только суть такова что не может из-за одног оантифриза расход измениться на 2 литра... даже вместе с маслом свечами и ВВ проводами...
Все забыли почемуто о главном предназнач антифриза,смазка помпы,вода быстрее прогрев. чем антифр,где эконом?
забьем на физику, главное её достоинство что вода на морозе замерзает, а водка нет :biggrin1:
кстати у меня как пригнал машину расход был дикий 12-13 л на трассе (я писал де то ранее)
оказалось дело в воздушном фильтре, поменяли стало 6...
может фильтр надо глянуть?
Teos, согласен забъём на физику ;)
Из личных наблюдений по поводу расхода и экономии:
-как купил машину первый раз залил полусинтетику TOTAL(один раз), потом перешёл на синтетику тоже TOTAL, однако уменьшения расхода ни я, ни Бортовой комп не заметили :(
-сменил анитифриз на COMA Longlife (красный, 5лет срок службы) уменьшения расхода опять же ни я, ни Бортовой комп не заметили :(
-заманил свечи на NGK (с длинной резьбой) опять же расход не изменился.
-установил новую летнюю резину NOKIAN с низким коэффициентом сопротивления качению (судя по тестам) однако расход не изменился.(правда перешел на неё с МИШЛЕНА возможно у них было одинаковое сопротивление качению)
Все фильтра + масло меняю раз в 9 - 10 тыс км. (хотя по мануалу тот же воздушный нужно менять раз в 30 тыс.) вобщем я к чему, если не доводить до критического состояния расходники автомобиля, а менять их регулярно, по регламенту расход будет постоянно одинаковый. (конечно при одинаковых климатических условиях и стиле эксплуатации)
P.S. расход по показаниям бортового компютера 8,5 литров на 100км.(по городу, осенью НЕ ЗИМОЙ ;)) за 3000 км. наблюдений, при средней скорости движения 31км\ч. (бензин 1,8 механника) Причем показания БК проверялись мною - оказалось не врёт. Кстати, а вот езда на 95-м бензине действительно чуток снижает расход (после 92-го), на что реагирует и я и БК.
Из личных наблюдений по поводу расхода и экономии:
На свежем масле первые 1,5 тыс расход был ниже на круизе при 90 км/ч потом возвращался свой. Езжу каждый день примерно в одно и тоже время.
Замена свечей с оригинала на денсо падения расхода не дала.
Замена антифриза влияния на расход не оказала.
Состояние воздушного фильтра, влажность/погода, клинящие суппорта, лямбда, манера езды больше оказывают влияние на расход нежели антифриз.
Хотя, можно подкинуть идею маркетологам, с целью выпуска энергосберегающего антифриза. :)
Docent86
09.12.2010, 12:07
если не доводить до критического состояния расходники автомобиля, а менять их регулярно, по регламенту расход будет постоянно одинаковый. (конечно при одинаковых климатических условиях и стиле эксплуатации)
Золотые слова!!!!
Кстати, а вот езда на 95-м бензине действительно чуток снижает расход (после 92-го), на что реагирует и я и БК.
А можно конкретнее, в цифрах..
А можно конкретнее, в цифрах..
У меня как-то был момент, что заправился 10л 92 на славнефтевской заправке, стрелка на приборке показывает 10л. Проехал 70-80 км, и бенз закончился... При этом машина ехала очень плохо, в плане динамики и разгона... В тоже время однажды на трассе заправлялся, и небыло на заправке 92, ну и линул 95... Уж и не помню конкретно цифры, но проехал я больше чем на 92... У меня батя кстати когда ездил часто Минск-Гомель-Минск, так вот специально для трассы заправлял 95 бенз... Высчитывал и говорил, что так выгоднее, с учетом разницы в цене и разницы в расходе... При возможности спрошу его про калькуляцию...
0699BT3, блин вот и правда к чему все это???
к тому, что не надо писать чушь! к чему говорить что замена антифриза повлекла за собой уменьшение расхода?! на сколько у тебя уменьшился расход?! ты заметил это?
впиши еще, что пару безделушек выкинул с багажника в результате чего машине стало легче и расход уменьшился (ведь никто не будет спорить что с умеьшением веса уменьшается расход).
sanetschka
09.12.2010, 13:34
первый раз залил полусинтетику TOTAL(один раз), потом перешёл на синтетику тоже TOTAL, однако уменьшения расхода ни я, ни Бортовой комп не заметили
,jhnjdjq комп оценивает а не замеряет расход, но да дело не в том, а были-ли отличия кроме как полусинтетика и синтетика в заявленных эксплуатационных свойствах масел???
сменил анитифриз на COMA Longlife (красный, 5лет срок службы)
он изготовлен по технологии органических кислот, т.е была применена карбоксилатная технология, видимо такой же и был залит, а даже если и что сэкономил как бы ты заметил 2-3% экономии???
заманил свечи на NGK (с длинной резьбой) опять же расход не изменился.
не каждая свеча обеспечит снижение расхода
вобщем я к чему, если не доводить до критического состояния расходники автомобиля, а менять их регулярно, по регламенту расход будет постоянно одинаковый.
так да :)
Но все моё имхо же если постараться, при одинаковой манере вождения, путем замены некоторых элементов от стандартных можно добиться до -15% расхода топлива, правда что бы достичь эти -15% нужно очень сильно постараться!!! а вот -5...10% вполне реально получить
к тому, что не надо писать чушь! к чему говорить что замена антифриза повлекла за собой уменьшение расхода?! на сколько у тебя уменьшился расход?! ты заметил это?
Да лана:) Главное свято верить в то, что расход действительно уменьшился:)
А при желании можно на химичить с антифризом и двиг будет мало того, что летать, так еще и сам бенз синтезировать))) Успевай его только сливать с бака)))
sanetschka
09.12.2010, 13:45
у тебя уменьшился расход?! ты заметил это?
Допустим я начну утверждать что в городском цикле он уменьшился на 2%!!!!!
А вот беда в том что доказать это или опровергнуть можно лишь в лабораторных воссозданных условиях :)
---------- Сообщение добавлено в 12:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:39 ----------
Igreek, да дело не в том что верить или нет, а в том что как обычно не дочитают чего, потом начинается!!! Зависимость если есть расхода от нагрева двигателя, значит и на расход топлива антифриз влияет!!!
Железный Дровосек
09.12.2010, 13:55
[QUOTE=Alter;103512], использование круиза увеличивает удельный расход топлива.
использование круиза увеличивает удельный расход топлива.
я всегда думал наоборот..
комп оценивает а не замеряет расход,
sanetschka, не поверишь показания на БК совпадают с реальными моими замерами, как эти показания не называй оценеными или замеренными. Он вообще очень много параметров наблюдает даже обледенение дороги отслеживает и сообщает. И ещё по показаниям БК можно судить о качестве топлива, С5-й очень ругается если залито некачественное топливо - а отслеживает он его путем анализа выхлопных газов, так сказать"газоанализатор" ;)
Кстати на РОССИЙСКОМ бензине от РОСНЕФТИ от БК небыло нареканий, а вот на нашем БЕЛОРУСНЕФТЕНСКОМ один раз за год комп поругался - мол не можем мы на этом топливе выполнить заложенные заводом изготовителем экологические нормы...
А можно конкретнее, в цифрах..
Конкретнее если честно я подзабыл ;) но, если не ошибаюсь, на 95-м машина на сотню меньше ест где то на 0,2-0,4 литра чем на 92-м...
Железный Дровосек
09.12.2010, 14:41
я всегда думал наоборот..Постоянная скорость поддерживается круизконтролем за счет обогащения топливно-воздушной смеси на трудных участках дороги - горках, встречном ветре, ухудшении качества дорожного покрытия.
Железный Дровосек, не могу молчать когда пишут неправду :)
за счет обогащения топливно-воздушной смеси на трудных участках дороги
Круиз - контроль тем или иным способом воздействует на ДРОССЕЛЬНУЮ ЗАСЛОНКУ!!! изменяя подачу топлива и ВОЗДУХА в двигатель. Просто обогатив смесь мы быстрее на поедем - для оптимального горения нам понадобится ещё и кислород.
Более того езда на круизе - экономичнее - поскольку авто идет с постоянной скоростью, а управля педалью газа ногой - мы неизбежно то разгоняем то прbтормаживаем авто, пытаясь удержать его в требуемом нам диапазоне скорости.
Железный Дровосек
09.12.2010, 15:27
Опять этот Фольксваген оригинальничает на своем официальном техническом сайте! Выпендривается в своих конструкциях по сравнению со всем миром, чего-то там обогащает вместо того, чтобы дроссельную заслонку вращать. Да еще и расход топлива на круизе зывышеный декларирует.
Достало, в следующий раз куплю Ситроен с круизом.:mad:
Железный Дровосек, У меня уменьшает расход. Я привел расход на круизе, потому как он исключает такой фактор как манера езды. При езде каждый день, в одно и тоже время и погоду , в одном и том же месте трассы, исключает факторы уклона дороги, погоды, ветра...
Теперь машину без круиза не хочу. На дальняках здорово помогает.
sanetschka
09.12.2010, 20:02
использование круиза увеличивает удельный расход топлива
на местности со спусками и подъемами, а на равных участках должен экономить :) - думаю так
не поверишь показания на БК совпадают с реальными моими замерами
ну так неспроста ж его придумали ;) должен совпадать, в большинстве случаев, а датчиков в машине туча стоит и вполне по силам ему сообщать о некачественном топливе, чего тут удивительного???
Покатайся с открытыми окнами и выключенным кондиционером, а потом на оборот и твой БК тебя удивит ;)
Просто обогатив смесь мы быстрее на поедем - для оптимального горения нам понадобится ещё и кислород.
вообще-то под обогащением понимается обогащение топлива ...
вообще-то под обогащением понимается обогащение топлива ...
sanetschka, не понял если честно, обогащение топлива чем?
за счет обогащения топливно-воздушной смеси
отсюда видно, что речь идет о обогащении топливо - воздушной смеси.
sanetschka
09.12.2010, 20:55
0699BT3, меня ввело в заблуждение твой ответ на сообщение
за счет обогащения топливно-воздушной смеси
изменяя подачу топлива и ВОЗДУХА в двигатель
и вроде бы стало все понятно, что ты хотел дополнить ответ, что не только воздушной смеси становиться больше, но еще и топлива может больше подаваться но читая далее
для оптимального горения нам понадобится ещё и кислород
и неважно чем а именно топлива, а имел ввиду топлива - воздушной смесью, а не наоборот из твоего сообщения вижу, что просто не совсем корректно написал.
У моего знакомого стоит дополнительный бочок (омывателя емкостью 5 л.) из которого идет капельница с иголкой прям под моник, летом он заливает в него дистиллированную воду зимой не знаю использует он или нет, но по сути говорил что будет лить спирт Расход воды минимальный хватает 5л. как он говорит примерно 5-7 тыс км пробега. В итоге увеличивается мощность + расход топлива уменьшается (до 30%). принцип работы такой как я видел летом сам на холостых оборотах в капельнице стоит вода, но при нажатии педали акселератора вода начинает двигаться в двигатель, где происходит её расщепление (смешывается с топливом где то там) то есть создается дополнительная (как я понял с его слов) компрессия и выходит через выхлопуху.
Покатайся с открытыми окнами и выключенным кондиционером, а потом на оборот и твой БК тебя удивит ;)
Причём тут БК?
Летом делали такой опыт. Езда с открытыми окнами в городе экономичней, чем езда с включённым кондиционером.
На трассе наоборот.
вода начинает двигаться в двигатель
И потом машину на галстуке тянут на сервис.....
И потом машину на галстуке тянут на сервис.....
дружище это уже давно проверенный факт половина маршруток так ездит
Всё бред, и круиз и вода, главное работа нормальная всех систем авто. Расход мелоч, главное мощь. А круиз полное говно, даже снял его ручку.
Железный Дровосек
09.12.2010, 21:47
У моего знакомого стоит дополнительный бочок (омывателя емкостью 5 л.) из которого идет капельница с иголкой прям под моник, летом он заливает в него дистиллированную воду зимой не знаю использует он или нет, но по сути говорил что будет лить спирт Расход воды минимальный хватает 5л. как он говорит примерно 5-7 тыс км пробега. В итоге увеличивается мощность + расход топлива уменьшается (до 30%). принцип работы такой как я видел летом сам на холостых оборотах в капельнице стоит вода, но при нажатии педали акселератора вода начинает двигаться в двигатель, где происходит её расщепление (смешывается с топливом где то там) то есть создается дополнительная (как я понял с его слов) компрессия и выходит через выхлопуху.
Ну, прямо-таки контролируемый гидроудар. Надо парню попробовать еще и через глубокую лужу проехать - вот там будут компрессия и мощность, - позавидуешь.
дружище это уже давно проверенный факт половина маршруток так ездит
Как? На галстуках?)))
Всегда считал, что если вода в двигатель попадает - это гидроудар называется...
Вы так остро шутите? Или реально так считаете?
sanetschka
09.12.2010, 21:53
Причём тут БК?
Летом делали такой опыт. Езда с открытыми окнами в городе экономичней, чем езда с включённым кондиционером.
На трассе наоборот.
О как а БК всегда так как есть так и показывает????
Расход мелоч, главное мощь.
расход в этой ветке форума, а мощь в другой - так что не путай :)
А круиз полное говно, даже снял его ручку.
Наверное, не работал то круиз - поэтому и снял.
У меня круиз на руле -4 кнопки включить, выключить, добавить, убавить скорость. Любое нажатие педалей сцепления или газа снимает с круиза - очень удобно на обгонах.
Педаль газа у многих современных авто всего лишь резистор переменного сопротивления. Количеством и качеством смеси управляет ЭБУ. Фактически круиз - педаль газа на руле с функцией поддержания оборотов двигателя.
Docent86
09.12.2010, 22:09
И потом машину на галстуке тянут на сервис.....
Игар, ты шо, дурны... тож вадародны двигацель....
Летом делали такой опыт. Езда с открытыми окнами в городе экономичней, чем езда с включённым кондиционером.
На трассе наоборот.
ну так если логически подумать так и должно быть, в городе не те скорости что б аэродинамика сильно сказывалась,
а вот на трассе другое дело
дружище это уже давно проверенный факт половина маршруток так ездит
хз хз ведь производителем это не предусмотрено, а значит вредно, инженеры ведь не дураки, вода в двигателе это что то новое ИМХО
(хотя конечно она всегда там есть, но мало, так как известно что бензин без воды не горит)
Всё бред, и круиз и вода, главное работа нормальная всех систем авто. Расход мелоч, главное мощь. А круиз полное говно, даже снял его ручку.
в городе и около да,
а вот в дальних поездках без него никак
машину без него вообще считаю неполноценной
Ребята, только не бейте ногами, но про описанную
alexsis, технологию добавления воды я слышал, конечно я не верю в её целесообразность, но она имеет место быть в умах некоторых "кулибиных - водителей" и даже встречается на практике.
sanetschka
09.12.2010, 23:10
я не верю в её целесообразность, но она имеет место быть в умах некоторых "кулибиных - водителей" и даже встречается на практике.
возможно действует так же как магниты на топливопроводах
Постоянная скорость поддерживается круизконтролем за счет обогащения топливно-воздушной смеси на трудных участках дороги - горках, встречном ветре, ухудшении качества дорожного покрытия.
на самом деле интересный вопрос.
получается движение с переменной скоростью более экономично, чем движение с постоянной?
п.с. всё теперь день буду думать )
sanetschka
10.12.2010, 09:40
получается движение с переменной скоростью более экономично, чем движение с постоянной?
а это как???
sanetschka, движение без круиза более экономично, чем движение с круизом?
Docent86
10.12.2010, 09:47
возможно действует так же как магниты на топливопроводах
Ага, я уже както писал как человек поприкручивал под днищем авто кусочки цинка... чтобы уберечься от коррозии...
Железный Дровосек
10.12.2010, 14:46
Ага, я уже както писал как человек поприкручивал под днищем авто кусочки цинка... чтобы уберечься от коррозии...И правильно делал - ни одному автомобилю катодная защита кузова не помешает.
Нанесение различных цинковых покрытий на современные автомобили призвано не механически защищать кузов, а нейтрализовать электрический потенциал путем включения в возникающую электрохимическую реакцию не железа кузова, а цинка покрытия.
sanetschka
10.12.2010, 18:48
Нанесение различных цинковых покрытий на современные автомобили призвано не механически защищать кузов, а нейтрализовать электрический потенциал путем включения в возникающую электрохимическую реакцию не железа кузова, а цинка покрытия.
а что бы качественно нейтрализовать такую реакцию необходимо этот цинк равномерно распределить по всему днищу, а так конечно дудет защищать от коррозии только в тех местах где он прикручен
И правильно делал - ни одному автомобилю катодная защита кузова не помешает.
я вот всегда считал что катодная защита это немного иное ;)
sanetschka, движение без круиза более экономично, чем движение с круизом?
я такого не говорил, повторюсь что на мой взгляд при использовании круиза можно экономить только по ровным участкам дорог, а к примеру на холмистой местности экономии точно не будет
ps мое мнение сложилось из смутного представления о работе круиза и многочисленных отзывов пользователей
Железный Дровосек, Вам для справки:
Катодная защита — это электрохимическая защита, основанная на наложении отрицательного потенциала на защищаемую деталь.
Сдвиг потенциала защищаемого металлического объекта осуществлен с помощью внешнего источника постоянного тока (станции катодной защиты).
Пример применения - катодная защита стальных газопроводов от коррозии, где при помощи КАТОДНЫХ станций сдвигают потенциал стальной трубы газопровода.
Знаю об это отчасти по работе, посему на авто проблемно разместить станцию катодной защиты :)
Docent86
10.12.2010, 19:19
Только машинка всёравно жёстко сгнила))))
я такого не говорил, повторюсь что на мой взгляд при использовании круиза можно экономить только по ровным участкам дорог, а к примеру на холмистой местности экономии точно не будет
а в чем разница на холмистой местности? что там изменяется?
Железный Дровосек
10.12.2010, 22:45
0699BT3, акккумулятор не является внешним постоянным источником тока для кузова автомобиля?
sanetschka
10.12.2010, 23:00
а в чем разница на холмистой местности? что там изменяется?
круиз контроль прежде всего поддерживает скорость, и при спуске с холма идет торможение двигателем, а при подъеме требуется потратить значительно большую мощность на поддержание скорости чем по равнинной местности, а соответственно и больше топлива, причем даже если сравнивать аналогичные условия без круиза и с холма скатываться с ускорением, тем самым машинка набирает запас кинетической энергии, а при подъеме на возвышенность будет накопленную кинетическую энергию тратить, т.е. топливо будет расходоваться значительно экономнее
При движении по равнинному участку дороге на круизе, опять же поддерживается заданная скорость, т.е. машина не будет притормаживать и не будет разгонятся, а соответственно двигателю придется затрачивать мощность лишь по преодолению силы трения и аэродинамического сопротивления воздуха и не нужно затрачивать мощность на подъем авто, соответственно расход будет разниться в каждом случае
sanetschka
10.12.2010, 23:16
акккумулятор не является внешним постоянным источником тока для кузова автомобиля?
ответ простой, конечно является, и если немного погуглить то можно найти варианты катодной защиты кузова автомобиля от коррозии;) но как-бы это не в теме про экономию топлива это обсуждать
Железный Дровосек, конечно аккумулятор является внешним постоянным источником тока, только к катодной защите он никакого отношения не имеет.
Нанесение различных цинковых покрытий на современные автомобили призвано не механически защищать кузов, а нейтрализовать электрический потенциал
По вашему рассуждения Цинк - Катод, а металл авто Анод чтоли ? :)
Хотя sanetschka прав тут совершенно иная темя для обсуждения...
значительно большую мощность на поддержание скорости
а почему круиз затратит большую мощность на ПОДДЕРЖАНИЕ скорости при въезде на холм? (имеется в виду что без круиза холм преодолевается на той же скорости).
на практике же, как я понимаю, скорость под горочку без круиза снижается - отсюда видимо и утверждение что расход топлива меньше. НО и скорость, а соответственно пройденный путь тоже меньше.
вот я целый день сегодня об этом думаю )
sanetschka
11.12.2010, 01:15
вот я целый день сегодня об этом думаю )
старался описать процесс по проще но выходит что-то намудрил раз не понял, попробую разложить все по полочкам в сравнении!!!
рассмотрим следующий случай:
холмистая местность, и машинка последовательно вначале спускается, а потом поднимается, рассмотрим один спуск и затем подъем машины по пунктикам!
вариант круиз (машинка поддерживает постоянную скорость)
1. Машинка спускается, скорость движения (спуска) ограничивается круизом следовательно - кинетическая энергия накапливается ограниченно, топливо раскидывается на минимальном уровне, но этот расход длиться ДОЛЬШЕ чем если машина на склоне будет разгонятся поэтому можно предположить что в этом случае на склоне при разгоне и при равномерной скорости на круизе топлива потратиться приблизительно одинаково
2. Машинка поднимается, скорость движения (подъема) поддерживается круизом, в этот момент машина потребляет естественно топлива несколько больше чем если бы она ехала по равнинному участку дороги, т.к. машинке нужно карабкаться в верх и именно на подъем машинки вверх тратится дополнительно топливо!!! и если сравнить с машинкой которая с ускорением спустилась с горочки и на горку она будет заезжать немного замедляя свой ход, здесь на подъем машинки тратиться запасенная массой машинки кинетическая энергия которую она запасла когда спускалась с горки, т.е. в этом случае не нужно тратить дополнительно топливо на подъем машинки вверх
в данном примере пренебрег сопротивлениями воздуха и сил трения что бы пояснить суть
Het, доступно описал откуда берется перерасход на круизе и когда появляется экономия на нем же
в данном примере пренебрег сопротивлениями воздуха и сил трения что бы пояснить суть
а еще пренебрег правилами дорожного движения и создал идеальную ситуацию когда за спуском сразу подъем.
sanetschka
11.12.2010, 01:49
а еще пренебрег правилами дорожного движения
это спорно конечно тут конкретики по скорости не было да и вообще
создал идеальную ситуацию когда за спуском сразу подъем.
решил, что так будет проще для понимания физики процесса экономии топлива
Железный Дровосек
11.12.2010, 09:36
Не забываем, что при передвижении по пересеченной местности ручное управление скоростью автомобиля еще позволяет манипулировать и КПП, т.е. изменять тяговые усилия. Не секрет, что попытка увеличить тяговое усилие за счет дополнительной нагрузки на двигатель при неизменном передаточном числе ( это и есть круиз) ведет к заметному увеличению расхода топлива. В качестве примера достаточно привести факт того, что при движении внатяг на высоких передачах, там, где условия движения объективно требуют переключения на низшую передачу, удельное потребление топлива возрастает.
В теории на одном и том же отрезке пути двигатель при равных условиях движения автомобиля во всех случаях должен выполнить одинаковую работу по преодолению силы тяжести, зависящей от рельефа местности, сопротивления качению, сопротивления воздуха, перемещению груза. Но на практике на выполнение этой одинаковой работы двигателю потребуется разное количество топлива, т.к. ручное управление, в отличие от круиза, позволяет более гибко комбинировать соотношением "рычаг х сила". И выиграет не электроника, а человек.
sanetschka
11.12.2010, 11:11
И выиграет не электроника, а человек.
на зато на равнинных участках круиз бесспорно рулит :)
по пересеченной местности
ты наверное хотел сказать про покрытие дорог!?
Из парактики пользования круизом и проезда затяжных подъёмов/спусков в районе Николаева скажу так - в таких местах пользоваться круизом невозможно и небезопасно. Если тебе не повезёт и перед тобой будет ехать фура до верху гружёная арбузами, которая даже раскочегарив по полной на спуске на вершину заползает на скорости 10-15 км/ч, а то и поедет взад - о каком круизе и экономии идёт речь - максимум 2 передача ??? А на верху обычно менты и сплошная на всех подъёмах.
Дальнобои очень злятся когда какой-нибудь товарищ на легковой их оттармаживает - не даёт им набрать приличную скорость на спуске, чтобы благополучно вскарабкаться на подъём.
В РБ таких резких перепадов уровня дороги нет.
т.к. ручное управление, в отличие от круиза, позволяет более гибко комбинировать соотношением "рычаг х сила". И выиграет не электроника, а человек.
Это верно для ручной коробки и круиза. Так как при автоматической коробке передач есть сигнал "нагрузка двигателя", который учитывается при переключениях электроникой.
Железный Дровосек
11.12.2010, 14:12
sanetschka, под пересеченной местностью я имел ввиду не идеально ровню дорогу по болотам Полесья от Гомеля до Бреста, а дорогу, которая, исходя из рельефа местности, имеет возвышенности и спуски, повороты и зигзаги. Не сомневаюсь, что если обоим автомобилям стартануть на четырехполосной дороге от Киева до Одессы, выиграет в экономичности тот, у кого нет круиза.
Не сомневаюсь, что если обоим автомобилям стартануть на четырехполосной дороге от Киева до Одессы, выиграет в экономичности тот, у кого нет круиза.
Я так не думаю. Прикольно наблюдать как противники круиза или отсутствии такового приседают вокруг машины на питстопах.
У меня от Гомеля до Штормового (под Евпаторией) и обратно ушло 2 бака бензина (около 2200км в обе стороны). Бак по паспорту 68л. Литров 15 осталось. Ехал на круизе и постоянно работающей климе. Средний считается легко.
Что есть то есть... Противники, или нет, но с круизом ездить на дальние расстояния куда более комфортно...
sanetschka
11.12.2010, 17:48
Железный Дровосек, я описал где в теории круиз экономнее, а где нет, что до практического применения то думаю если водитель будет отключать свой круиз на некоторых участков дороги, то он сможет достичь максимальной экономии топлива чем если им не будет пользоваться вовсе, это ж понятно
Теперь вопрос? а как определить наиболее экономную скорость у машины!??? какая зависимость от чего???
У круиза еще один плюс в городе: на продленном участке можно задать скорость, типа 66 км/ч 56к/ч и не волнуйся насчет ГАИ , следи за обстановкой, слушай музыку. А на спусках круиз четко скидывает расход и, опять так,и держит скорость. Но по городу все это мелочи. Расход растет по другим причинам.
sanetschka, если я не ошибаюсь - то смотришь какой для твоей машины крутящий момент и главное на каких оборотах. Так вот максимальная экономичность должна быть на скорости, когда обороты соответствуют максимальному крутящему моменту...
Поправьте, если я не прав...
У меня на пассате максимальный крутящий момент достигается при толи 2600, толи 2800 об/мин, скорость при этом около 90 км/ч. При 3000 об/мин скорость 100 км/ч. По факту так и есть. На бензе максимально экономно получается ехать 90-95 км/ч. По факту разницы не видно в интервале 90-110 км/ч. Выше скорость - больше расход.
У меня на пассате максимальный крутящий момент достигается при толи 2600, толи 2800 об/мин, скорость при этом около 90 км/ч.
Может и так, но по факту я заметил что движка резвее всего с 2000 до 2500. А потом притупляется.....
SASH, Да. Истину говоришь. Ну быть может это сказывается некоторая усталость двигателя. У меня как никак пол лимона пробег...
Igreek, по факту, соглашусь с тобой, но вот в плане "почему" - как то не понятно... У моей момент максимальный 3000-5000... Т.е. в диапазоне 3-5 тыщ расход не меняется? И с передачами не все понятно... Получается, расход что на 3-й 60, что на 4-й 90 должен быть одинаковым? ИМХО тут еще вторая функция есть, учитывающая сопротивление воздуху (которое пропорционально квадрату скорости) и загрузку авто (тут вроде только трение качения)... Минимум этой системы и будет оптимумом...
Igreek, по факту, соглашусь с тобой, но вот в плане "почему" - как то не понятно... У моей момент максимальный 3000-5000... Т.е. в диапазоне 3-5 тыщ расход не меняется? И с передачами не все понятно... Получается, расход что на 3-й 60, что на 4-й 90 должен быть одинаковым? ИМХО тут еще вторая функция есть, учитывающая сопротивление воздуху (которое пропорционально квадрату скорости) и загрузку авто (тут вроде только трение качения)... Минимум этой системы и будет оптимумом...
Ну я так примерно:) Математическое высчитывание - наверно куда сложнее будет...
По мгновенному расходу вижу, что меньше расход на меньшей передаче, чем при следующей, при одной и той же скоростм.
---------- Сообщение добавлено в 17:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:52 ----------
ИМХО тут еще вторая функция есть, учитывающая сопротивление воздуху (которое пропорционально квадрату скорости) и загрузку авто (тут вроде только трение качения)
И при этом аэродинамическая сила подъема или прижатия авто к дороге. Увеличивается (уменьшается) площадь контакта шины с покрытием, возрастает (уменьшается) сопротивление качению. В дождь возникает аквапланироание. Банда встречных фур пытается скинуть тебя с дороги воздушным потоком и т.д. и т.п. .
Что-то в памяти крутится типа: одна, две, но лучше три.
ЗЫ: Вспомнил, это о звездочках.[COLOR="Silver"]
Железный Дровосек
11.12.2010, 21:56
Alex112, не думаю, что круиз полезен в городе. Я вот не первый год за рулем, однако всегда испытываю неуютные ощущения, когда мой дизельный автомобиль едет на третьей передаче без помощи ноги на педали газа. Неуютно, и все тут, - ощущение, что я сижу в неуправляемой машине. Уж слишком много в городе поступает информации в мозг, которую надо обрабатывать, после чего реагировать на постоянно изменяющиеся условия вождения именно ногой на педали газа. Даже перенос ноги с педали газа на педаль тормоза, годами отточенный до алгоритма, прочно засевшего в мозгу, нельзя равноценно поменять на движение ноги с пола на педаль тормоза. Федот, да не тот, - неизбежно потеряешь доли секунды на нестандартном движении. А сколько случаев известно, когда человек вместо педали тормоза бьет ногой по педали газа, - разве правая нога на полу при пользовании круизом не угрожает таким происшествием? Многие специалисты по безопасности движения, кстати, считают круиз весьма опасной опцией, способствующей увеличению аварийности на дороге.
Igreek, это расхожее заблуждение, что наивысшая экономичность автомобиля достигается при максимальном крутящем моменте. Если ты поинтересуешься, в каком режиме передвигаются по шоссе участники различных экоралли, то с удивлением узнаешь, что они сразу после старта врубают пятую передачу и тошнят так всю трассу на скорости около 50 км\час при оборотах коленвала двигателя, не превышающих 1500 об\мин..[COLOR="Silver"]
Железный Дровосек, ну я ж написал, что не претендую на достоверность:) Так, предположил...
sanetschka
12.12.2010, 01:18
у меня максимальный крутящий момент на 4600 оборотов при этом скорость на 5-й передаче приблизительно будет 118 миль в час, а это около 190 км в час т.е. фактически заявленная максимальная скорость авто ... не думаю что так
может кто знает формулу какую или хотя бы какую нибудь эмпирическую формулу для расчета экономной скорости авто!?
Alex112, не думаю, что круиз полезен в городе.
Если в центре - да. А на окраинах, и рано утром - класс. И даже интересно наблюдать за мгновенным расходом. А, кстати, и полезно.
у меня максимальный крутящий момент на 4600 оборотов при этом скорость на 5-й передаче приблизительно будет 118 миль в час, а это около 190 км в час т.е. фактически заявленная максимальная скорость авто
Везет те)))))
sanetschka
12.12.2010, 01:57
Везет те)))))
чем?
sanetschka, можно ехать быстро и экономно...
---------- Сообщение добавлено в 01:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:02 ----------
Саша, это шутка такая...
Docent86
12.12.2010, 02:18
Везет те)))))
Зато для санечки "ехал по городу на 5 передаче " ачаеознт нехило притопил, а для нас штатная ситуация...
sanetschka
12.12.2010, 19:19
нашел что экономная скорость достигается: "при частоте вращения колен-вала, составляющей 2/3 от -максимально допустимой"
.... тоже очень сравнительно, если красная зона начинается при 6500 тысячах то 2/3 это 4333 об/мин что соответствует 111 миль в час
.... опять гипотеза и судя по всему опять анреал
нашел что экономная скорость достигается: "при частоте вращения колен-вала, составляющей 2/3 от -максимально допустимой"
.... тоже очень сравнительно, если красная зона начинается при 6500 тысячах то 2/3 это 4333 об/мин что соответствует 111 миль в час
.... опять гипотеза и судя по всему опять анреал
Вот все у вас не как у людей)))
Docent86
13.12.2010, 10:42
нашел что экономная скорость достигается: "при частоте вращения колен-вала, составляющей 2/3 от -максимально допустимой"
.... тоже очень сравнительно, если красная зона начинается при 6500 тысячах то 2/3 это 4333 об/мин что соответствует 111 миль в час
.... опять гипотеза и судя по всему опять анреал
Саша, по личному опыту оптисальный расход на 2-3 тысячах оборотов для бензина и 1500-2500 для дизеля. Но дизеля раззные бывают, многие крутятся почти до такихже оборотов как и бензинки.
Ездить с меньше чем 1500 нестоит, т.к. может быть маслянное голодание...
Сам стараюсь придерживаться 2тыс оборотов...
А если ездить как ты гдето вычитал почти с 4500... то вопервых двиг замучишь, во вторых нормальный расход можно будет умножать ан 2....
Ты ради эксперимента (хотя в данном случае более умесно сказать: Так, чисто поржать) попробуй проехать по городу в потоке поддерживая такие обороты))) поделишься ощущениями....
Для чистоты эффекта попроси Лексона или Нет.... у ник и расходомеры есть, и в силу расхода погрешность меньше будет)))
Хотя... у нихже автоматы... чтобы так крутить это на кикдауне ездить надо будет....
Хотя для какихто двигателей такое утверждение по поводу экономных оборотов возможно верно....
sanetschka
13.12.2010, 10:56
Ты ради эксперимента (хотя в данном случае более умесно сказать: Так, чисто поржать)
аха точно, скорее чисто поржать - это более реально т.к. больше второй передачи нигде не включу
Саша, по личному опыту оптисальный расход на 2-3 тысячах оборотов для бензина
оно как бы да хотя у некоторых 3,5 тыс оптимальный расход а у некоторых 2,0тыс - большей диапазон, может кто знает золотую формулу!?
согласен с тем, что в городе круиз неуместен. да и опасен, как говорилось выше.
экономная скорость достигается: "при частоте вращения колен-вала, составляющей 2/3 от -максимально допустимой"
как то сомнительно
Docent86
13.12.2010, 11:54
у некоторых 3,5 тыс оптимальный расход
у кого интересно...
Почему большинство автомобилистов водят машины на "троечку" (http://news.tut.by/175016.html)
Интернет-портал TUT.BY вместе с ассоциацией экспертов на транспорте провел эксперимент. На машину нашего сотрудника были прикреплены GPS-навигатор, GPS-трекер (устройство для фиксации движения) и небольшая камера, подключенные к ноутбуку.
Во время движения специальная программа оценила вождение и зафиксировала десятки параметров, которые зачастую остаются за пределами внимания даже самого опытного инструктора автошколы. Результат для нашего аккуратного и опытного водителя был неожиданным.
Рекомендации:
* При движении накатом не использовать нейтральную передачу
* Избегать резких ускорений и торможений
* Увеличить дистанцию до впереди идущего автомобиля
* При снижении скорости использовать торможение двигателем
* При повышении передач переключаться на 1,7-2,1 тыс. оборотах двигателя
В эксперименте принимал участие автомобиль Samand от технического партнера проекта "100 дорог" СП ЗАО "Юнисон".
Docent86
13.12.2010, 12:05
Alter, во-во... ката так....
Alex112, не думаю, что круиз полезен в городе. Я вот не первый год за рулем, однако всегда испытываю неуютные ощущения, когда мой дизельный автомобиль едет на третьей передаче без помощи ноги на педали газа. Неуютно, и все тут, - ощущение, что я сижу в неуправляемой машине. Уж слишком много в городе поступает информации в мозг, которую надо обрабатывать, после чего реагировать на постоянно изменяющиеся условия вождения именно ногой на педали газа. Даже перенос ноги с педали газа на педаль тормоза, годами отточенный до алгоритма, прочно засевшего в мозгу, нельзя равноценно поменять на движение ноги с пола на педаль тормоза. Федот, да не тот, - неизбежно потеряешь доли секунды на нестандартном движении. А сколько случаев известно, когда человек вместо педали тормоза бьет ногой по педали газа, - разве правая нога на полу при пользовании круизом не угрожает таким происшествием? Многие специалисты по безопасности движения, кстати, считают круиз весьма опасной опцией, способствующей увеличению аварийности на дороге.
каждому свое )
я и по городу на круизе езжу и не вижу ничего в этом такого (разве что сейчас, зимой, круиз включаю только на асфальте)
по белице выставляю 48-49км/ч и поехал
по поводу ноги на педали, так на опасных участках (вижу детей гоняющих около дороги и т.д.), переношу ногу сразу на педаль тормоза, т.е. при внезапной необходимости сразу жму на нее и ничего никуда не надо переносить теряя время.
согласен с тем, что в городе круиз неуместен. да и опасен, как говорилось выше.
почему? если он кого то напрягает не значит что опасен.
для некоторых магнитолы опасны, разве никто не слышал как на них отвлекаются люди и не смотрят за дорогой.
опасен не более чем реклама на бигбордах )
Аналогично, что утром, что вечером по Белице - от 35-го мкр до Кристала. На объездной с Кристалла до 5мкр - постоянно на круизе.
почему? если он кого то напрягает не значит что опасен.
ну может не опасен. для меня он не комфортен, так вернее будет сказать.
я люблю включить круиз и раслабиться. в городе же этого не получиться, я не люблю включать/выключать круиз каждые 30 сек ))
вечером по Белице - от 35-го мкр до Кристала. На объездной с Кристалла до 5мкр - постоянно на круизе.
ну это какбы не совсем городской режим движения в моём понимании
Железный Дровосек
13.12.2010, 13:40
Интересная технология управления автомобилем с круизом в городе - правая нога на тормозе, а не на педали газа. А я-то думал, что две ноги стоят на полу.:465::fu:
Интересная технология управления автомобилем с круизом в городе - правая нога на тормозе, а не на педали газа. А я-то думал, что две ноги стоят на полу.
каждый делает так, как ему удобней
и перенести ногу с пола на педаль тормоза (она довольна жесткая чтобы не провалиться от легкого прикасания к ней) в необходимый по моему мнению момент
не считаю это зазорным и не правильным, более того, я считаю тем самым быстрее нажму на педаль тормоза т.к. вычеркну из формулы подсчета время переноса ноги с той же педали газа.
P.s.и это, я не ставлю на круиз если надо проехать 20 метров или если еду в потоке в центре города.
оно как бы да хотя у некоторых 3,5 тыс оптимальный расход а у некоторых 2,0тыс - большей диапазон, может кто знает золотую формулу!?
Формулу? Посмотри, как переключает передачи коробка-автомат (без кикдауна) .
Формулу?
Так её уже привели - разогнаться чтоб включить высшую передачу и тошнить на 1500 об\мин.
это расхожее заблуждение, что наивысшая экономичность автомобиля достигается при максимальном крутящем моменте. Если ты поинтересуешься, в каком режиме передвигаются по шоссе участники различных экоралли, то с удивлением узнаешь, что они сразу после старта врубают пятую передачу и тошнят так всю трассу на скорости около 50 км\час при оборотах коленвала двигателя, не превышающих 1500 об\мин..
Железный Дровосек
13.12.2010, 15:12
каждый делает так, как ему удобней
и перенести ногу с пола на педаль тормоза (она довольна жесткая чтобы не провалиться от легкого прикасания к ней) в необходимый по моему мнению момент
не считаю это зазорным и не правильным, более того, я считаю тем самым быстрее нажму на педаль тормоза т.к. вычеркну из формулы подсчета время переноса ноги с той же педали газа.
P.s.и это, я не ставлю на круиз если надо проехать 20 метров или если еду в потоке в центре города.Что-то подсказывает мне, что стоит избегать улиц, по которым ты ездишь с круизом...;)
Alter :)
Я думал, что необходима немного приближенная к реалиям формула :)
Как то на форуме Cherry Amulet (машина славится расходом 10-12 литров при объеме 1.6) столкнулся с вариантом, когда предлагают при разгоне переключаться через передачу, ну, и соответственно, ехать на повышенной.
Железный Дровосек,Alter, Ы?
Что-то подсказывает мне, что стоит избегать улиц, по которым ты ездишь с круизом...
да ни вопрос, я еще себе знак 70 повесил, чтоб боялись.
Docent86
13.12.2010, 15:24
Формулу? Посмотри, как переключает передачи коробка-автомат (без кикдауна) .
Оптимально говоришь... а почему тогда на автомате всегда расход выше?
и тошнить на 1500 об\мин.
у меня при этих оборотах уже 80 км/ч.
P.s.и это, я не ставлю на круиз если надо проехать 20 метров или если еду в потоке в центре города.
))))))))
почему тогда на автомате всегда расход выше?
Он же тупой и не включает нейтралку, что бы катиться накатом. :)
Он же тупой и не включает нейтралку, что бы катиться накатом. :)
Я никогда не езжу на нейтралке ни зимой ни летом. Только на передаче.
Мозги определяют торможение двигателем и отключают подачу топлива. В режиме торможения двигателем с 5 перехожу на 3, т.е. пропускаю 4.
На нейтралке небезопасно, а экономия только на старых машинах без отсечки подачи топлива.
Я никогда не езжу на нейтралке ни зимой ни летом. Только на передаче.
Значит ты либо марсианин, либо учился в автошколе Германии.
Круизом больше не пользуюсь. Попал 3 года назад на нем в сильное ДТП. Шел по трассе 140 по главной, а сбоку приближалась Газелька по второстепенной, ну я ее видел, без круиза отпустил бы газ и машина замедлилась, а так думаю пропустит чего на кнопки зря жать, не пропустил...
Значит ты либо марсианин, либо учился в автошколе Германии.
Прочти мой пост https://gomelauto.com/forum/showthread.php?t=111&p=104318&viewfull=1#post104318
И обоснуй свою езду на нейтралке.
Оптимально говоришь... а почему тогда на автомате всегда расход выше?
Из за ГТР
Docent86
13.12.2010, 16:26
эт точно.. а к такому торможению с 5 на 3 я както скептически отношусь.... ИМХО нелегко коробке достаётся, и подушкам... про сцепление вообще молчу.... одно дело если экстренно, но чтобы постоянно....
Темболее зимой при таком резком осаживании можно попасть....
эт точно.. а к такому торможению с 5 на 3 я както скептически отношусь....
Разгонись до 80 км/ч, включи 5 передачу, включи БК с моментальным расходом и отпусти газ - накат на 5 передаче - понаблюдай за показаниями БК. Где-то в районе 40 км/ч и оборотах около 1000. Включи с перегазовкой 3ю всё плавно и аккуратно - никаких резких осаживаний.
При необходимости резкого набора скорости можно разогнать машину на 3-й, и для плавного продолжения движения далее включить сразу 5ю. Ничего коробке и сцеплению плохого не будет.
Движение накатом.
на нейтрали - топливо подаётся для поддержания холостых.
на передаче - поступление топлива блокируется.
При заносе - на нейтралке - если Вам повезло у вас стабильные холостые и вы не заглохли (муфта кондея и гена не клинит), у Вас продолжает работать ГУР, выжать сцепление, включить передачу и попробовать скорректировать занос.
На передаче - скорректировали занос газом и поехали дальше.
Docent86
13.12.2010, 18:10
А моё авто в профиле все видят лии только я?
аха точно, скорее чисто поржать - это более реально т.к. больше второй передачи нигде не включу
оно как бы да хотя у некоторых 3,5 тыс оптимальный расход а у некоторых 2,0тыс - большей диапазон, может кто знает золотую формулу!?
Всё ему формулу подавай... Методом проб и ошибок это обычно делается...
---------- Сообщение добавлено в 20:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:00 ----------
Доцент с масляным голоданием на прошлой странице повеселил))))))
Вообще наиболее экономичный вариант это езда с постоянной скоростью.
Авторевюшники мильярд лет назад доказали что разгон по принипу первая-вторая-пятая (где первая и вторая крутятся до высоких оборотов а пятая уже на установившемся движении) моежт дать экономию где-то 15%. По той причине что фаза разгона у вас короче а значит вы раньше перейдёте к установившемуся равномерному движению...
sanetschka
13.12.2010, 23:27
у кого интересно...
на работке у VW бусик самый экономный расход при 3,5 тыс и что-то под 150
---------- Сообщение добавлено в 22:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:17 ----------
Всё ему формулу подавай... Методом проб и ошибок это обычно делается...
пока формулы не нашел - поступаю именно так :)
а так думаю пропустит чего на кнопки зря жать, не пропустил...
Надо было педаль тормоза чуть придавить, все было-бы ОК. Педаль ведь связана по функционалу с круизом.
на работке у VW бусик самый экономный расход при 3,5 тыс и что-то под 150[COLOR="Silver"]
крайне маловероятно, тут два варианта либо он медленнее не ездит, либо он у вас ким то чудом обманывает аэродинамику...
Protector
14.12.2010, 12:17
Barilla, чего, у меня тож самый экономичный вариант140-150 )))
И обоснуй свою езду на нейтралке.
Честно говоря я немного постебался. Зимой сам не езжу на нейтрали, только на передаче. Этому очень долго меня переучивал товарищ именно в Германии, потому так и написал.
В то время когда я учился в автошколе большинство гомельчан ездили на Москвичах и Жигулях, а уж про отсечки топлива и т.д. и т.п. вообще не говорю. Поэтому инструктора и обучали катиться на нейтрали.
У отца был москвич, так что экономия в тех условиях была и реальная.
Barilla, чего, у меня тож самый экономичный вариант140-150 )))
140-150 чего? и какой расход?
Про аэродинамику и бусы для справки - сопротивление воздуха прямо пропорцианально квадрату скорости и площади сечения эквивалентного цилиндра.
Когда я еду на шоссейном велосипеде, где посадка лежачая, в компании с горниками или на дорожных велосипедах где посадка вертикальная, уже при небольшом ветре они сдыхают и не могут держать скорость в 25-30 км/ч.
---------- Сообщение добавлено в 12:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:51 ----------
Поэтому инструктора и обучали катиться на нейтрали.
У отца был москвич, так что экономия в тех условиях была и реальная.
Мне попался хороший инструктор.
DronAnBY
14.12.2010, 13:17
Alter,
Привет. А ты часом не в Велогомеле? :)
И кстати. Качение на нейтралях только увеличивает расход по сравнению с движением на передаче.
Alter,
Привет. А ты часом не в Велогомеле? :)
Нет, я там не зарегистрирован.
sanetschka
14.12.2010, 14:23
140-150 чего? и какой расход?
Про аэродинамику и бусы для справки - сопротивление воздуха прямо пропорцианально квадрату скорости и площади сечения эквивалентного цилиндра.
думаю км*ч так как миль*ч мало вероятно
аэродинамика конечно важна, но вот только самая экономная скорость достигается при наивысшем КПДдвигателя который исключительно в некотором диапазоне нагрузок и оборотов двигателя
вот и вопрос!? машина равномерно по равнинной местности - на что тратиться мощность???
если сила трения всяких механизмов и колес приблизительно можно сказать что не изменяется по сравнению с аэродинамическим сопротивлением
вопрос
как загрузить двигатель что бы довести его загрузку до максимального КПД????
и вот ответ
сопротивление воздуха прямо пропорцианально квадрату скорости и площади сечения эквивалентного цилиндра
хотя я сомневаюсь квадрату ли скорости или все же какая другая степенная зависимость - да в целом не важно
а важно то - что зависит от скорости!!!!!
т.е. вывести двигатель на наивысший кпд а т.е. его загрузить можно только подняв скорость авто!!!!!
Вот потом и получаются что всякие "консервные банки" летают на скорость 150 и это у них самая экономная скорость
PS представил все немного упрощенно для пояснения эффекта, т.к. зависимость самой экономной скорости и её формула выглядит несколько сложней, пока в её поисках
хотя я сомневаюсь квадрату ли скорости или все же какая другая степенная зависимость - да в целом не важно
Почитайте основы аэродинамики.
Не понимаю причем здесь КПД? По третьему закону Ньютона сила действия равна силе противодействия. Чем выше скорость тем в степени 2 растет сила сопротивления. Тем больше мощности нужно затратить на её компенсацию. Мощность в прямой зависимости от оборотов и расхода.
В авиации: cкорость, при которой достигается минимум отношения мощности (расхода топлива) к скорости полёта, является скоростью максимальной дальности полёта или крейсерской скоростью.
При отсутствии расходомера можете проделать эксперимент.
Посмотрите кривую мощности от оборотов своего двигателя. Составьте таблицу зависимости оборотов и скорости. В соответствии с определением найдите крейсерскую скорость.
P.S. Посмотрел кривую момента на 1,6 и 2,0 16v вот около 3500 оборотов наблюдается максимальный крутящий момент. А мощность двигателя (расход) прямо пропорционален оборотам. Поэтому минимальный расход должен быть на минимальных оборотах двигателя, при которых машина будет ехать.
http://i050.radikal.ru/1012/54/971510e40470.jpg
DronAnBY
14.12.2010, 14:54
Самая экономичная скорость, для ВАЗ 2102 (производили эксперимент при союзе) была что-то в пределах 60 км/ч И авто, не выбился из 5 литров на 100 км.
А вообще 90-110 км/ч на современных авто самый экономичный диапазон.
Система готовит для двигателя стехиометрическую смесь. Соответственно, расход бензина напрямую связан с объемом воздуха, поступающего в цилинды. Т.е. нужно ехать так, что бы педаль газа была в как можно более закрыта, и при этом, машина ехала. Это минимальный расход, в литрах в час.
Пересчет в литры на киллометры:
При скорости 60 км в час, 100 км мы проедем за 1.7 часа. При 90 - за 1.1
Соотвественно, топлива сожгем разно количество, но оптимальная скорость (для получения минимального количества бензина и максимального количества километров) будет зависеть от разницы расхода на 60 и 90 км/ч
Железный Дровосек
14.12.2010, 15:10
sanetschka, что-то ты с КПД двигателя напутал, считая, что его поднять можно путем увеличения скорости автомобиля. Как-то получилось, что слова "двигатель" и "автомобиль" у тебя стали синонимами.;)
нашел на youtube пример экодравинга
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=96FayJ7omYs
sanetschka
14.12.2010, 17:20
Поэтому минимальный расход должен быть на минимальных оборотах двигателя, при которых машина будет ехать.
Alter, в теме экономия топлива подразумевается минимум литров и максимум километров! В твоем случае - да действительно, расход минимальный!!!! но отнюдь не экономный!!!
т.к. мы ищем наименьшее отношение :
литры топлива / километраж * 100
Не понимаю причем здесь КПД? Коэффициент полезного действия - показывает насколько эффективно будет преобразовано топливо в механическую энергию, а соответственно чем меньше потерь, - тем больше экономия, а КПД имеет нелинейный зависимый график от оборотов и мощности двигателя
sanetschka, что-то ты с КПД двигателя напутал, считая, что его поднять можно путем увеличения скорости автомобиля
нет не перепутал
наивысший КПД двигателя достигается в некотором диапазоне нагрузок и оборотов и уж никак не на холостых оборотах!!!
а т.к. если сила трения/скольжения всяких механизмов и колес фактически не изменяется по сравнению с аэродинамическим сопротивлением, а двигатель нужно догрузить для достижения максимального КПД
и вот как раз его можно догрузить аэродинамическим сопротивлением которое возрастает по мере увеличения скорости соответственно нагрузка на двигатель возрастает!
интересный вариант.
Правильна возрастает нагрузка на двигатель, значит двигатель затрачивает больше топлива на преодоление силы сопротивления, а значит экономичность снижается. А по твоей логике КПД двигателя в вакууме будет ниже поскольку нечем это тдвигатель догрузить...
А вообще я понял!!!
Вот у Санечко дейсвтительно экономия топлива получается. Ведь пока он читает интернет, делает свои размышления и физические выкладки, строит гипотезы, пишет это всё на форуме, читает ответы ОН НЕ ЕЗДИТ!!! а значит экономит...
sanetschka
14.12.2010, 22:49
возрастает нагрузка на двигатель, значит двигатель затрачивает больше топлива на преодоление силы сопротивления, а значит экономичность снижается.
ты бы хоть обосновал свою гипотезу
зависимость КПД двигателя внутреннего сгорания от мощности
http://bookz.ru/authors/gulia-nurbei/udivitel_688/pic_119.jpg
помимо обращаю внимание что зависимость НЕЛИНЕЙНАЯ!!!
мощность, расходуемая двигателем при движении автомобиля со средней скоростью 50—60 км/ч составляет около 4 кВт. автомобиль с двигателем около 100 кВт тратит при этой скорости всего 4 % мощности. И какой КПД вы еще хотите получить при этом?
Если попробовать ехать на нашем автомобиле при оптимальном режиме работы двигателя, то это может составит значительную скорость при которой почти все топливо будет уходить на аэродинамические потери, но скорость все же следует повысить, а какая будет самая экономичная - ???? ищем золотую формулу
Но для экономной езды скорость
Barilla, - вспоминаем что такое КПД! /отношение преобразования или передачи энергии/
(производили эксперимент при союзе) была что-то в пределах 60 км/ч
А как было ещё убедить соблюдать скоростной режим?
Barilla, - вспоминаем что такое КПД!
Так Кирилл же сам признался, что белгут не решает))) Надо, говорит, было в другое заведение подаваться)))))
А ты говоришь вспоминай)))))
мощность, расходуемая двигателем при движении автомобиля со средней скоростью 50—60 км/ч составляет около 4 кВт. автомобиль с двигателем около 100 кВт тратит при этой скорости всего 4 % мощности. И какой КПД вы еще хотите получить при этом?
Если попробовать ехать на нашем автомобиле при оптимальном режиме работы двигателя, то это может составит значительную скорость при которой почти все топливо будет уходить на аэродинамические потери, но скорость все же следует повысить, а какая будет самая экономичная - ???? ищем золотую формулу
чёт я не пойму, ты хочешь максимально двигатель загрузить повыси его КПД (Ксати КПД двигателя при лёбой загрузке неизменно))))) а вот эффективность использования будет изменяться.
И если ты загрузишь двигатель то будешь использовать его потенциал на 100%, НО при этом о какой экономии идёт речь?
/в начале поста я хотел процитировать фильм "Джей и молчаливый Боб"/
У большинства нормальных людей самый экономичный режим это 90-100 км/ч. и точка. Если бы ты не книжки читал а почаще а дальнобой ездил, ты бы об этом знал. А т овсё формулу ему подавай... уг
sanetschka
15.12.2010, 10:14
Ксати КПД двигателя при лёбой загрузке неизменно)))))
интересно где такое написано???? с чего ты так решил???
sanetschka, Посмотри технические характеристики, иногда даже производитель указывает расход например на 90 км/ч и 120 км/ч. Зависимость можно понять даже не имея авто и расходомера.
http://www.online-bmw.ru/bmw3/316
Динамические характеристики:
Максимальная скорость, км/ч 175
Разгон 0-100 км/ч, с 12.5
Расход топлива, л
При 90 км/ч 6.3
При 120 км/ч 8.4
В городе 9.8
http://samand.by/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=55
Мощность - 104 л.с./ 6000 об/мин
Максимальный крутящий момент - 142 Нм/ 4000 об/мин
Количество цилиндров - 4
Степень сжатия - 10,5 : 1
Снаряженная масса - 1220 кг
Полная масса - 1610 кг
Количество клапанов - 16
Разгон 0 - 100 км/ч - 11,9 с.
Средний расход топлива - 7,6 л/ 100 км Привод - передний
при скорости 120 км/ч - 7,5 л/ 100 км
при скорости 90 км/ч - 5,8 л/ 100 км
Октановое число топлива - 95
sanetschka,
Сила аэродинамического сопротивления
http://www.autotechnic.su/technology/aero/formula.png
- так рассчитывается сила аэродинамического сопротивления. S – площадь поперечного сечения (м2), V – скорость воздушного потока (м/c), p – плотность воздуха (1,23 кг/м3), Cx - коэффициент аэродинамического сопротивления. То есть повлиять на величину силы при заданной скорости можно только двумя путями: изменив либо Cx, либо площадь S.
внимательно прочтите написанное ранее:
сопротивление воздуха прямо пропорцианально квадрату скорости и площади сечения
ты хочешь максимально двигатель загрузить повыси его КПД (Ксати КПД двигателя при лёбой загрузке неизменно))))) а вот эффективность использования будет изменяться.
Вот именно эффективность использования энергии, полученной от горения топлива, будет идти на подавления аэродинамического сопротивления, возрастающего в квадрате от скорости!!! О какой экономии будет идти речь при 100% нагрузке двигателя ?
Письмо на Автоваз (http://www.lada-forum.ru/index.php?showtopic=18034&st=20)
23.05.08
"Здравствуйте! Стал недавно владельцем ВАЗ-21140. Т.к. я начинающий то меня многое интересует. Здесь вопросы которые я не нашел в руководстве, др. книжках и в Интернете. Речь именно о ДВС и не авто в целом, так что много условий можно снять. Какой мах КПД ДВС 2111 и при каких оборотах? КПД зависит от оборотов? Мах крутящий момент (далее КМ) на всех передачах при оборотах 3000+-200? Max КМ не означает что имеем max КПД? Max КПД не означает минимальный расход топлива? При каких оборотах минимальный расход топлива ДВС? На каких оборотах лучше ехать в гору (при мах КПД или при мах КМ)? Хотелось бы посмотреть на графики зависимость КМ, мощности, КПД и расход топлива от оборотов коленвала для каждой передачи! Эти графики много вопросов бы сняли. Если нет такого графика, то хотя бы какие есть графики по ДВС 2111 и где их можно посмотреть? Ехать по свободной дороге в городе лучше на какой передаче (оптимальный расход топлива и износ деталей)? При пониженной с большими оборотами или на повышенной передаче с малыми оборотами? Пример:40 км/ч на II передаче 2600оборотов, а на III передаче 1900 оборотов. Что лучше выбрать? Если кактиться на передаче и не жать на газ, то при каких оборотах прекращается впрыск топлива? Надеюсь на действительно ответ, а не отписку. Заранее благодарю!"
28.05.08
"Добрый день! На все Ваши вопросы ответить не представляется возможным, так как такой параметр как 'КПД двигателя' на АВТОВАЗе не используется. Что же касается рекомендаций, то оптимальные обороты для движения - это те обороты, на которых достигается максимальный крутящий момент. Расход топлива на 1900 об/мин и на 2600 об/мин отличается незначительно и Вы его навряд ли ощутите. Существенно расход топлива повышается при оборотах свыше 3000. В гору лучше ехать, естественно, на повышенных оборотах. Что же касается отсечки подачи топлива при торможении двигателем, то впрыск топлива прекращается в начале торможения и потом при снижении оборотов до 1500 опять топливо начинает поступать, чтобы двигатель не заглох. Удачи!"
Отдел инспекции предприятий сервисно-сбытовой сети. Начальник бюро. Антон Владимирович
там же
Кроме всего вышесказанного, я бы кое-что уточнил (конспект по теплотехнике полистал):
1. ДВС имеет два понятия КПД - термический и механический и они по-разному зависят от оборотов двигателя. Термический КПД характеризуется разницей темперутуры продуктов сгорания при толкании поршня в начале и в конце такта рабочего хода, а механический - характеризует величину потерь в кривошипно-шатунном механизме и на трение поршня о цилиндр.
Так, с повышением оборотов механический КПД сначала растет (т.к. трение качения значительно меньше трения покоя) приблизительно до оборотов МКМ, а затем - начинает плавно снижаться (в единицу времени поршнем проходятся большие растояния - следовательно потери на трение становятся больше).
Термический КПД - тоже сначала растет с оборотами (больше рабочих ходов - выше температура газов в начале рабочего хода), хотя зависит он от них в гораздо меньшей степени, чем механический, но опять-таки начинает снижаться, хотя и несколько выше оборотов МКМ (здесь влияют такие факторы, как качество топливо-воздушной смеси, температура сгорания топлива, характер и время его горения!!! - следовательно - октановое число топлива, угол опрежения зажигания, время впрыска и т.д. и т.п.).
Результирующий КПД ДВС - величина абстрактная и ее максимум тяготеет к оборотам МКМ.
Обороты максимального крутящего момента - это обороты максимальной жесткости двигателя. Именно на этих оборотах двигатель наименее восприимчив к нагрузке, но это ни коим образом не обозначает, что на этих оборотах двигатель имеет наименьший расход топлива.
2. Мощность двигателя есть произведение крутящего момента на частоту вращения коленвала. Максимальная мощность двигателя типа ВАЗ-2111 действительно достигается при оборотах около 5000 об/мин, но это ни о чем еще не говорит, поскольку здесь превалирующей величиной является все-таки крутящий момент, который в отличие от 2700-3000 об/мин на 5000 об/мин снижается почти на треть...
Расход топлива при исправной топливной системе зависит от нагрузки, которая прикладывается к двигателю. Так, при движении в гору для того, чтобы удержать двигатель на заданных оборотах (скорости движения авто) потребуется гораздо большее количество топлива, чем при движении по ровной дороге, а при движении под уклон на передаче - и вовсе будет необходимо прекратить подачу топлива, чтобы двигатель "налегке" не раскрутился до запредельных оборотов, поскольку момент сопротивления, прикладываемый к коленчатому валу в данном случае, имеет знак положительный и складывается с вращающим моментом самого двигателя.
Также, расход топлива зависит от динамики раскручивания двигателя, поскольку, как нам известно из курса физики, на преодоление сил инерции необходимо затрачивать энергию, прямо пропорциональную требуемому ускорению. Таким образом, чем меньше мы требуем ускорение автомобиля, тем меньше мы на это тратим энергии, т.е. - топлива.
Как показывает практика, в статике (при движении по ровной дороге с постоянной скоростью) расход лишь процентов на 20-25 зависит от оборотов двигателя (про запредельные скорости речь не идет ), в динамике же - процентов 90 расхода - это степень открытия дроссельной заслонки. Иными словами, чем интенсивнее мы наступаем на педаль газа при старте со светофора - тем больше наш расход.
Проверить это легко, особенно если у Вас есть БК. Попробуйте залить до полного свой бак и проедьте даже по городу 100-200 км, не раскручивая двигатель выше 2500 об/мин и не открывая дроссель больше чем на 30%. После этого - заправьтесь опять до полного и посмотрите, сколько бензика влезет в бак - вы удивитесь! На самом деле данный стиль езды для многих покажется непривычным (для некоторых - даже невозможным), но к хорошему привыкаешь быстро, вспомнив простую истину типа: "тише едешь - дальше будешь". Слово "тише" в этой пословице обозначает "меньше динамики", а слово "дальше" - "на одной заправке можно проехать гораздо больше км, чем а активном режиме, делая иномарки на каждом светофоре".
У Вас бензин и газ стоят пока гораздо дешевле, чем у нас, поэтому для хохлов этот вопрос более чем актуален. Кроме того, менее динамичная езда - более безопасная езда.
В Германии даже открылись курсы, где бюргеров обучают экономичной езде... Немцы - все-таки - народ экономный ...
Так, после покупки авто и немедленной установки на нее ГБО, мой расход по городу был более 11 л газа на 100 км. Сейчас, когда надоело доказывать что-то и непонятно кому на каждом светофоре, расход по городу - 8,5 л ГАЗА на 100 км! Внушительно? Я считаю, что предостаточно... Тем более, что 5 минут, выигранные на часовой поездке от дома до работы не дают ничего кроме лишней выкуренной сигареты после очередного опасного обгона или разговора с ГАИшником, поймавшим тебя на радар или за пешеходный переход...
Желаю удачи!!!
Блин, вот прицепились к этому КПД. Он вам надо???
Все ездят и не парятся по этому поводу.
Я езжу на тех оборотах, на которых машинка более резвее, а всё остальное - пофиг. У меня на газу всё равно расход не меняется(хоть на 1700, хоть на 3000 еду - один фиг)
Docent86
15.12.2010, 12:21
такой параметр как 'КПД двигателя' на АВТОВАЗе не используется.
Неожиданно....
Круизом больше не пользуюсь. Попал 3 года назад на нем в сильное ДТП. Шел по трассе 140 по главной, а сбоку приближалась Газелька по второстепенной, ну я ее видел, без круиза отпустил бы газ и машина замедлилась, а так думаю пропустит чего на кнопки зря жать, не пропустил...
Надо было педаль тормоза чуть придавить, все было-бы ОК. Педаль ведь связана по функционалу с круизом.
Ты просто не в курсе как работает автомат в купе с круизом, он потом так начинает догонять заданную до этого скорость, переключаясь на 2, а то и 3 передачи вниз, что самому очково становится.
Ты просто не в курсе как работает автомат в купе с круизом, он потом так начинает догонять заданную до этого скорость, переключаясь на 2, а то и 3 передачи вниз, что самому очково становится.
А кто мешает самому разогнаться до нужной скорости, а потом включить круиз?
А кто мешает самому разогнаться до нужной скорости, а потом включить круиз?
Да в принципе ни чего, но после аварии я категоричный противник сого девайса.
PS И кстати расход на круизе в авто с автоматом больше, потому что в гору коробка тоже наровит перескочить на пониженную.
тоже наровит перескочить на пониженную
На повышенной передаче, что бы тянуть машину с такой же скоростью, необходимо больше открыть дроссельную заслонку, чем на пониженной. Бензина расходуется 1:14 к воздуху. Больше открыта заслонка - больше воздуха - больше бензина. Возможно, в данном случае лучше сбросить скорость, а непереключаться, но не так однозначно, так как нужно учитывать время подъема, и разницу в расходе топлива на разных скоростях в одинаковом режиме.
sanetschka
15.12.2010, 15:02
sanetschka,
Сила аэродинамического сопротивления
- так рассчитывается сила аэродинамического сопротивления. S – площадь поперечного сечения (м2), V – скорость воздушного потока (м/c), p – плотность воздуха (1,23 кг/м3), Cx - коэффициент аэродинамического сопротивления. То есть повлиять на величину силы при заданной скорости можно только двумя путями: изменив либо Cx, либо площадь S.
0699BT3, Я не говорил про заданную скорость!!!! Я говорил про то что повлиять на величину силы можно изменяя скорость!!! Или что-то не так в моих словах???
Alter, действительно видна закономерность! с мощностью двигателя экономия топлива возрастает
Вот именно эффективность использования энергии, полученной от горения топлива, будет идти на подавления аэродинамического сопротивления, возрастающего в квадрате от скорости!!! О какой экономии будет идти речь при 100% нагрузке двигателя ?
поясняю
при низком аэродинамическом сопротивлении (предположим при движении со скоростью 60 км*ч) двигатель загружен допустим на 4% и его КПД составляет к примеру 5-10% т.е. 90-95% мощности теряется
при этом движка кушает топливо исходя из 5 литров в час
при высоком аэродинамическом сопротивлении (предположим при движении со скоростью 140 км*ч) двигатель может быть загружен на допустим те же 4% + ??%(дополнительного аэродинамического сопротивления от первого случая)
далее разберем более детально эти самые ??% 4% + предположим 40% нагрузки на двигатель от дополнительного аэродинамического сопротивления от первого случая
в результате что мы имеем от возросшей нагрузки на двигатель кпд двигателя повысилось и предположим стало около 15-20% итого потери мощности составляют уже 80-85% вместо 90-95%
итого получаем своего рода мощность высвободившуюся из потерь в двигателе, на перекрытие аэродинамических потерь
да конечно потратиться топлива больше, допустим 6 литров в час, но за этот час авто проедет 140 км а не 60 км
Ой sanetschka, я вас начинаю понимать :) , все дело в том, что вы запутались в определени КПД бензиновго двигателя.
1. КПД бензиновго двгателя около 30%
2. Вы утверждаете что оно достигается при полной нагрузке на двигатель, а при низкой нагрузке он 4% (я не согласен, КПД не имеет таких сильных разбежек, но мы опустем этот момент)
3. Из Ваших рассуждений :
- при скорости 60 кпд 4%
- при скорости 140 кпд 20%
4. Что имеем при увеличении скорости с 60км/ч до 140км/ч
- увеличение КПД на 15%
- увеличение силы аэродинамического сопротивления в разы (мы же помним сила аэродинамического сопротивления прямо пропорциональна квадрату скорости)
В итоге мизерное увеличение КПД двигателя и значительное увеличение силы аэродинамического сопротивления = экономии ноль.
P.S. Хочешь ехать экономно и "быстро" уменьшай коэффициент аэродинамического сопротивления (Cx) своего авто, хотя это самому реализовать практически невозможно. Не сочтите за "рекламу" но Ситроен в этом плане шагнул вперёд: при наборе скорости свыше 110км/ч Ситроен С5 уменьшает клиренс (ложится на "брюхо" ) уменьшаяя тем самым паразитные завихрения, снижая площадь поперечного сечения (за счёт уменьшения площади колёс выступающих ниже днища) в итоге уменьшается сила аэродинамического сопротивления. + для улучшения управляемости, кроме снижения центра тяжести - меняется угол атаки корпуса для высоких скоростей. Сохраняется этот режим даже после снижения скорости 110км/ч вплоть до 90км/ч. Поэтому для меня, самым экономичным будет разгон до 110 км/ч и выше, а дальше ехать не ниже 90км/ч.
60 км*ч при этом движка кушает топливо исходя из 5 литров в час
...
да конечно потратиться топлива больше, допустим 6 литров в час, но за этот час авто проедет 140 км а не 60 км
Согласно Вашим выкладкам
при 60 км/ч за час 5л. т.е. расход составляет 8,3 литра на 100 км ( на моей машине расходомер показывает даже сейчас 5-5,5 л/ на 100 км).
при 140 км/ч за час 6л. т.е. расход составляет 4,3 литра на 100 км ( на моей машине расходомер летом показывал 8-10 л/ на 100 км).
Может устроим контрольный заезд до подсолнуха? Заправляем до отстрела на заправке под белицким мостом, а на подсолнухе смотрим сколько влезет до отстрела?
Я буду "пытаться" уложиться в первую цифру, а Вы во вторую - 4,3 литра на 100 км?
Ой sanetschka, я вас начинаю понимать
0699BT3, вы меня начинаете пугать... )
90-95% мощности теряется
Не теряется, а не используется. Бензину то меньше сжигается.
предположим 40%
А если посчитать - то разница на скорости 140 сила сопротивления воздуха возрастает в 80! раз (или на 6400) Ньютон, по сравнению с 60-тью. Проедь пустой, потом зацепи когонить на буксир с динамометром, что бы второй водитель притормаживая, выдерживал натяжение в 6400Н - и сравни, во сколько раз увеличится расход.
---------- Сообщение добавлено в 16:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:08 ----------
хотя это самому реализовать практически невозможно.
Ну, почему... Не открывать окна и люки. Это, конечно, не уменьшить, а скажем, "не увеличить".
sanetschka
15.12.2010, 16:59
Согласно Вашим выкладкам
при 60 км/ч за час 5л. т.е. расход составляет 8,3 литра на 100 км ( на моей машине расходомер показывает даже сейчас 5-5,5 л/ на 100 км).
при 140 км/ч за час 6л. т.е. расход составляет 4,3 литра на 100 км ( на моей машине расходомер летом показывал 8-10 л/ на 100 км).
замени 5 и 6 на 10 и 12 ,- не принципиально, - важна суть
Может устроим контрольный заезд до подсолнуха? Заправляем до отстрела на заправке под белицким мостом, а на подсолнухе смотрим сколько влезет до отстрела?
)))))) разумнее засекать от подсолнуха если что ;)
замени 5 и 6 на 10 и 12 ,- не принципиально, - важна суть
)))))) разумнее засекать от подсолнуха если что ;)
Ты хочешь сказать, что при скорости 60 км/ч расходуется 10 литров в час , т.е расход 16,6 л на 100 км?
Мне всё равно, что туда засекать, что оттуда. Когда едем? В Вашу фору я буду везти 100л бензина и ехать на круизе.
sanetschka, Вам нужно проехать в авто с БОРТОВЫМ КОМПЮТЕРОМ, показвающим мгновенный расход (л/100км.) и все сразу прояснится! (на предмет самого экономичного режима езды)
sanetschka, Вам нужно проехать в авто с БОРТОВЫМ КОМПЮТЕРОМ, показвающим мгновенный расход (л/100км.) и все сразу прояснится! (на предмет самого экономичного режима езды)
У меня была Омега с бортачем, показывала 8-9 литров, а ела 13-15, потом купил такую же один в один та уже реально, без приуменьшения показывала 13.
У меня была Омега с бортачем, показывала 8-9 литров, а ела 13-15, потом купил такую же один в один та уже реально, без приуменьшения показывала 13.
Комп очень часто брешет если стоит не штатный размер резины. Замер до отстрела заправочного пистолета позволяет исключить данный фактор.
Даже если комп ошибается можно увидеть на каких скоростях какой расход.
Комп очень часто брешет если стоит не штатный размер резины. Замер до отстрела заправочного пистолета позволяет исключить данный фактор.
Даже если комп ошибается можно увидеть на каких скоростях какой расход.
Замеряю не до отстрела, а по самый край горлышка))))
Docent86
15.12.2010, 19:25
Замеряю не до отстрела, а по самый край горлышка))))
Дизелист))))
sanetschka
15.12.2010, 19:27
что вы запутались в определении КПД бензинового двигателя.
1. КПД бензинового двигателя около 30%
разные есть кпд например Механический КПД, 87,8% при 100% загрузке двигателя и 67,3% при 30% загрузке двигателя!!! (взято тут (http://dvpt.narod.ru/russian/history/index13/) название учебника искать там же)
PS допишу вечером, полетел к танку ;)
Ты просто не в курсе как работает автомат в купе с круизом
Ты прав, у мя ручник.
sanetschka
15.12.2010, 23:52
1. КПД бензиновго двгателя около 30%
Вот!!! разберем этот момент!!!
Из учебника физики следует: КПД бензинового двигателя достигает примерно 25 %, а дизельного – приближается к 40 %.
а как на самом деле с этим обстоят дела....
Не будем верить печатному слову, а лучше убедимся в этом сами. Заправим бак топливом «по горлышко» и проедем по городу, разумеется, без происшествий и «пробок», 100 км. А затем дольем бак из мерного сосуда снова до прежнего уровня. Если ваш автомобиль весит около тонны и работает на бензине, то долить придется в среднем около 10 л; для автомобиля той же массы с дизельным двигателем потребуется примерно 7 л солярки. Так как научные расчеты производятся не в литрах, даже не в поллитрах, а в килограммах, то для бензина, с учетом его плотности, это составит 7 кг, а для солярки – чуть больше 5 кг. При сжигании эти килограммы топлива выделят (можете проверить по справочнику!) 323 и 250 МДж энергии, соответственно. А затратит ваш автомобиль при движении со скоростью 50—60 км/ч (и это еще хорошо для города!) в среднем 25 МДж, о чем мы уже говорили выше. Поделим эту полезную работу на затраченную энергию и получим КПД для бензинового двигателя 7-8 %, а для дизеля – 10 %. Вот вам теория – 25 и 40 %, а вот суровая правда жизни – 7,5 и 10 %! Конечно, кое-что теряется и в трансмиссии, но это крохи по сравнению с потерями в двигателе.
Так что ж, врут авторы учебников? Нет, не врут, но лукавят. Тот КПД, что в них указан, относится к одному единственному режиму работы, называемому оптимальным. Получают этот расход топлива в научных институтах. Испытуемый двигатель устанавливают на специальный стенд, где его нагружают сопротивлениями, попросту – тормозят. Изменяют подачу топлива, момент сопротивления, частоту вращения, ведут строгий учет расхода топлива. Зная момент сопротивления и частоту вращения, можно определить мощность, а умножая эту мощность на время, получить работу в киловатт-часах. Правильнее, конечно, было бы выразить ее в джоулях. Так вот – 1 кВт·ч равен 3,6 МДж. Теперь, зная расход топлива в килограммах, можем отнести его к произведенной двигателем работе и получить так называемый удельный расход топлива. Чем современнее двигатель, тем меньше удельный расход топлива при наибольшей мощности и тем больше его КПД. Вот откуда эти 25 и 40%
из книги Гулиа Нурбей "Удивительная механика"
отстой
у тётки походу прав нет... да и нормальные такие крохи она скинула на трансмиссию, и это без учёта колёс...
Ксати ты там где- графики выколадывал и чё-та писал про то что на высоких оборотах экономия. ну так ты это поезди денёк по городу не выше 3-й , будут тебе высокие обороты и сравни потом с ездой на той же скорости но на 5-й... и эт ов режимах когда еще воздух толком в дело не вступил
sanetschka
16.12.2010, 01:20
Ксати ты там где- графики выколадывал и чё-та писал про то что на высоких оборотах экономия. ну так ты это поезди денёк по городу не выше 3-й , будут тебе высокие обороты и сравни потом с ездой на той же скорости но на 5-й... и эт ов режимах когда еще воздух толком в дело не вступил
ну блин .... так я и езжу не выше 3-й а про четвертую - так её уже стрёмно втыкать, а если воткнул то на педаль газа в городе нажимать крайне нежелательно, а ты мне про пятую да еще и в городе :)))))
---------- Сообщение добавлено в 00:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:14 ----------
да и нормальные такие крохи она скинула на трансмиссию, и это без учёта колёс...
по сравнению с потерями конечно это мелочи :)
---------- Сообщение добавлено в 00:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:17 ----------
Нурбей Владимирович Гулиа – профессор, доктор технических наук, - конечно, куда ей там до познаний технических аспектов по сравнению с Барилкой, ;)
профессор, доктор технических наук,
не говаори ещё ниочём... а если профессор потери в трансмисси называет крохами, то это уже любопытно...
А вот мне инетерсно другое, если тут уже наверное с 10-к стараниц Санечка ищет идеальную формулу экономии топлива, то простите не могу удержаться от вопроса: "А как ты сексом занимаешься?" точнее не как именно, а какую книжку ты использовал для поиска идеального способа???
Про камасутру не пиши не поверю, там для тебя слишком мало детальной информации...
sanetschka
16.12.2010, 01:50
а какую книжку ты использовал для поиска идеального способа???
немного не по теме вопрос - не на ходишь? ;)
а если профессор потери в трансмисси называет крохами, то это уже любопытно...
смотря с чем сравнивать, вот ты считаешь, что они велики - с чем ты сравниваешь?
Самый экономный - электромобиль (на солнечных батареях) или авто с педальным приводом)))
60 км*ч при этом движка кушает топливо исходя из 5 литров в час
...
да конечно потратиться топлива больше, допустим 6 литров в час, но за этот час авто проедет 140 км а не 60 км
замени 5 и 6 на 10 и 12 ,- не принципиально, - важна суть
Завтра, послезавтра едем на подсолнух. Так сказать,
подтвердишь свою теорию суровой правдой жизни (фактами) Неявка равносильна признанию своей неправоты.
при скорости 60 км/ч я еду до заправки за 5 л в час. Это не трудно и реально.
а Вы при скорости 140 км/ч, показав свой максимальный КПД, укладываетесь в 6 литров в час.
т.е. 50 км от подсолнуха до заправки под мостом я дожен потратить в 2 раза больше бензина чем Вы, поскольку буду ехать почти в 3 раза дольше.
sanetschka
16.12.2010, 11:17
при скорости 60 км/ч я еду до заправки за 5 л в час. Это не трудно и реально.
а Вы при скорости 140 км/ч, показав свой максимальный КПД, укладываетесь в 6 литров в час.
т.е. 50 км от подсолнуха до заправки под мостом я дожен потратить в 2 раза больше бензина чем Вы, поскольку буду ехать почти в 3 раза дольше.
1. для правдивости эксперимента нужно использовать одну и туже машину!!!!
2. ехать на скорости 140 на моей резине сейчас по крайней мере небезопасно
Неявка равносильна признанию своей неправоты.
ну прям детский сад какой-то
---------- Сообщение добавлено в 10:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:12 ----------
Самый экономный - электромобиль (на солнечных батареях) или авто с педальным приводом)))
С на солнечных батареях а как ночью будешь ездить???
авто с педальным приводом ))))))) тоже приходиться заправлять из расчета 0.7 вина на каждые 10 км ну и ресурс ограниченный в таком режиме эксплуатации после 30 км двигатель уже барахлит ))))) (со слов одного знакомого)
авто с педальным приводом)))
не... с педальным может и экономное - но не безопасное)))
1. для правдивости эксперимента нужно использовать одну и туже машину!!!!
2. ехать на скорости 140 на моей резине сейчас по крайней мере небезопасно
Когда нет зимней резины и машина стоит в гараже только и остаётся на форумах про расход писать. Самый экономичный вариант.
Выходит Вы советуете ездить со 140 км/ч. Типа это экономно - но денег на зимнюю резину нет - все на бензин ушли при полётах на 140 км/ч.
Таким образом КПД двигателя на одной стороне - а аэродинамическое сопротивление и стоимость нормальной зимней резины на другой?
Так сейчас скидки на зимнюю резину! Да и Ваша машина прошла ТО - новый энергосберегающий антифриз залит.
цитата из любимой вашей книжки
Таблица 11.Б. Среднее давление различных видов механических потерь в бензиновом двигателе (1600 мин-1 , e = 6) при различных нагрузках, МПа
Механический КПД, %
при 30% нагрузке на двигатель 67,3%
при 100% нагрузке на двигатель 87,8%
Общие потери, как видно из табл. 11, относительно невелики, поскольку были измерены при низкой частоте вращения (1600 мин-1). С возрастанием скорости вращения потери увеличиваются вследствие действия сил инерции поступательно движущихся масс, возрастающих пропорционально второй степени частоты вращения, а также относительной скорости в подшипнике, так как вязкостное трение также пропорционально квадрату скорости.
ну прям детский сад какой-то
Просто мне кое-кто напоминает героя анекдота про мальчика, которого вырастили дятлы.
или авто с педальным приводом)))
Такой авто придётся котлетами заправлять :)
sanetschka
16.12.2010, 14:51
Когда нет зимней резины и машина стоит в гараже только и остаётся на форумах про расход писать.
опять не по теме ((
Выходит Вы советуете ездить со 140 км/ч.
уважаемый - внимательно читайте мои посты, я такого не советовал!!!!
Alter, спокойно и без лишних амбиций, а том какой я антифиз я заливаю и куда деньги трачу, так вопрос не в этом это первое и это мое сугобо личное дело это второе
А что там до моего антифриза, то я туда влил банку герметика, на поведение авто особо не заметно, но отрыв стрелки нагрева и её максимальное положение изменились - это факт, а значит и тепловые процессы в теплоотводе тоже, подумываю над повторной его заменой!
опять не по теме ((
Сорри за флуд. Мне казалось в тему...
уважаемый - внимательно читайте мои посты, я такого не советовал!!!!
Вас очнь сложно понять - всё приблизительно, около, наверное ... В чём Ваш совет или мысль? Не бояться оборотов? На машинах с расходомером достаточно проехать 100 км. Даже если комп врёт на какой-то коэффициент - динамика изменения расхода Вам даст знать, какие обороты и скорость для данного авто являются оптимальными. Форсунки электрически управляются ЭБУ, зная длительность впрыска он оценивает расход.
Alter, спокойно и без лишних амбиций, а том какой я антифиз я заливаю и куда деньги трачу, так вопрос не в этом это первое и это мое сугобо личное дело это второе
Мне на это абсолютно наплевать. Лишь констатирую факт, предъявленный в качестве оправдания.
А что там до моего антифриза, то я туда влил банку герметика, на поведение авто особо не заметно, но отрыв стрелки нагрева и её максимальное положение изменились - это факт, а значит и тепловые процессы в теплоотводе тоже, подумываю над повторной его заменой!
Это конечно, не моё дело, но видимо Вашему термостату работать осталось недолго.
sanetschka
16.12.2010, 17:56
но видимо Вашему термостату работать осталось недолго.
любопытно выставленный заочный диагноз, как он так получился? как определил?
Мне на это абсолютно наплевать.
а очень жаль нужно уважать других участников форума
Вас очнь сложно понять - всё приблизительно, около, наверное ...
так да известны закономерности и зависимости, а цифры и формула не найдены, а методом последовательных итераций практическим методом - долго и не точно и влить на ход экспериментов могут много внешних факторов!!!
Вообще наиболее экономичный вариант это езда с постоянной скоростью.
значит всё-таки круиз это круто ))
sanetschka
16.12.2010, 18:35
значит всё-таки круиз это круто ))
уж не знаю по поводу крутости, но уж точно неплохо :)
значит всё-таки круиз это круто ))
Круиз действительно экономит 5-10% по сравнению с "педальным" методом.
А вот экономить топливо с помощью показаний мгновенного расхода по показаниям БК реально, а вот если его нет, то все остальное только домыслы и теоретические выкладки.
sanetschka
16.12.2010, 20:00
SerB, то есть если БК нету то и сэкономить нельзя!? так что-ли!?
любопытно выставленный заочный диагноз, как он так получился? как определил?
но отрыв стрелки нагрева и её максимальное положение изменились - это факт
Если меняется максимальное положение стрелки нагрева либо машина долго не нагревается, кто первый подозреваемый? При какой температуре в Вашей машине термостат полностью открыт?
Смысл в том, что учитывая показания МР на БК можно подобрать самый экономичный режим для данного авто, и это уже более верно чем "на глазок", и далеко не всегда движение на малых оборотах и высоких передачах экономит топливо. Да и вообще интересно иногда проследить за "мозгами" авто, что уменьшая постоянную скорость буквально на 2-3 км/ч расход падает на 1-2 литра )))
Лично на моем пассате движение на скорости 130-140 км/ч более экономично чем на 90-100 км/ч пусть и не намного, но все же.
Лично на моем пассате движение на скорости 130-140 км/ч более экономично чем на 90-100 км/ч пусть и не намного, но все же.
Если не секрет, что за двигатель, передача, обороты.
Двигатель avb, передача 4-я, обороты что то около 2500 )))
Расход брался на "дальняки" (Минск, Киев, южная Украина), т.е. туда 90-100, назад 130-140, вес машины практически не менялся. Разница в среднем 0,3-0,6 литра на сотню.
cockchafer
16.12.2010, 21:03
Лично на моем пассате движение на скорости 130-140 км/ч более экономично чем на 90-100 км/ч пусть и не намного, но все же.
экономичнее с точки зрения расхода на 100 км? ну, не буду цитировать известного театрального режиссера. если сюда время приплести, то может там еще что и получится.
может топливо разным по качеству было?
sanetschka
16.12.2010, 22:00
что уменьшая постоянную скорость буквально на 2-3 км/ч расход падает на 1-2 литра )))
на некоторое время или вообще в целом!?
Alter
не трать силы, Санечко у нас мастер по части книжки по физике почитать, рассчётами позаниматься итерацией вероятностями... короче по...деть с умным видом о научных вещах, а на практике 80 для него это предел)))))))
Летом ещё было много споров за разгон, драг и прочее.... С тех времён ещё Санечко за свои речи не ответил так и не стартанув на 2-х литровом Додже, с Альмерой 1.4, причём отказался от этого предложения неоднократно, включая и сделанное прямо на аэродроме... С весьма забавной формулировкой: "Дорости конями"
так что какой подсолнух??? о чём вы. Он лучше ещё одну книжку по физике прочтёт. Легко казаться умным расписывая в инете (причём иной раз даже не до конца раздираясь в деталях и понятиях) А вот на деле свои слова подтвердить - это уже другой случай...
Вспомнилось просто:
"Санечка где ты блин ездил, чего опаздал то?!!!..." - "Я как-то так ехал ехал и опоздал"
sanetschka
16.12.2010, 22:52
а на практике 80 для него это предел)))))))
ага 80-90 крейсерская а 100-110 на обгонах!!!!
PS не забывай я в милях все меряю :biggrin1:
PS не забывай я в милях все меряю
в чём ты меряешь? 110 миль на обгоне??? да ты ещё больший слабак чем я думаю...
sanetschka
16.12.2010, 23:19
да ты ещё больший слабак чем я думаю...
в чем сила?
-разве в деньгах?
-вот и брат говорит что в деньгах
-а я думаю что сила в правде, кто прав тот силен....
Barilla, прекращай поясничать!!! по теме пожалуйста - не знаешь теоретических выкладок так практическими делись, а не хочешь - кыш в тему для жестоких флудеров!
AlikForever
17.12.2010, 00:17
ой юмористы)) я зарабатываю 7.5$/час, а езжу на 95ом бензине, получается упущенная прибыль в результата часа лишней езды - 7литров. дорога до минска 300км, на которой есть населенные пункты. Если я буду ехать 90 (7л/100км)- получается 4 часа, если 130(10л/100км) - 2,5 часа.
Итого, если ехать 90 тратишь 21литр бенза, если 130 - 19,5литра (30-7*(4-2.5)). Вот и вся математика))
PS: правда на дороге бывает ГАИ, так что я в последнее время еду 90-100, потому что 1.5 литра это ничто по сравнению со 100-300тыс штрафа)))
---------- Сообщение добавлено в 23:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:12 ----------
А наименьший расход достигается тогда, когда не пользуешься тормозами. Если нажимаешь тормоз - значит зря тратил бенз на разгон)
Санечка
А чё мне с тобой практическими делится... У тебя же на всё есть книжка по замечательной механике... Куда мнен до тебя, книжно-интернетного гуру.
Но всё дело опять же в том что пока ты ищещь свою идеальную формулу на форуме. Я продолжаю сжигать топливо.
А ещё соль жизни в том что экономия 0,5 литра на сотню, это не економия, да даже литр не экономия если это загонит тебя в жёсткие рамки и не позволит ездить в комфортных тебе режимах.
Виталик, за тормоза - зачёт!!!!
cockchafer
17.12.2010, 09:27
Вот и вся математика))
если к этой математике поезда, самолеты и маршрутки притянуть - то вообще нех на машине ездить :) с точки зрения экономии $$
Железный Дровосек
17.12.2010, 09:48
ой юмористы)) я зарабатываю 7.5$/час, а езжу на 95ом бензине, получается упущенная прибыль в результата часа лишней езды - 7литров. дорога до минска 300км, на которой есть населенные пункты. Если я буду ехать 90 (7л/100км)- получается 4 часа, если 130(10л/100км) - 2,5 часа.
Итого, если ехать 90 тратишь 21литр бенза, если 130 - 19,5литра (30-7*(4-2.5)). Вот и вся математика))
PS: правда на дороге бывает ГАИ, так что я в последнее время еду 90-100, потому что 1.5 литра это ничто по сравнению со 100-300тыс штрафа)))
---------- Сообщение добавлено в 23:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:12 ----------
А наименьший расход достигается тогда, когда не пользуешься тормозами. Если нажимаешь тормоз - значит зря тратил бенз на разгон)Как это ты умудрился сопоставить удельный расход топлива в разных значениях?
При скорости 90км\час ты приводишь его в л\100км, а при скорости 130км\час - уже в л\час.
Про тормоза отлично задвинул. Экономия двойная и на колодках и на расходе.
Вот и пришли к выводу, что экономнее всего - езда по правилам. Ведь инспектор ГАИ может не только выписать штраф, но заставит потерять столь дорого оцененное Ваше время.
я зарабатываю 7.5$/час
Ну,есть контора, в районе ратона, где в час и больше зарабатывают, но как-то находят время, чтобы привезти с подсолнуха 150л 95го бензина, смотаться за шмотками в тот же Хмельницкий или Киев, переобуть машину на Украине.
Иногда кофе, маникюр, инет больше рабочего времени отнимает.
Да, есть знакомый ИП, работает с 8-00 до 23-00. Практически без выходных, отпусков и больничных. Но при желании найти время может.
sanetschka
17.12.2010, 10:16
А ещё соль жизни в том что экономия 0,5 литра на сотню, это не економия, да даже литр не экономия
вот так чудная позиция ... экономия по твоему достигается только двигатель не заводить
если это загонит тебя в жёсткие рамки и не позволит ездить в комфортных тебе режимах.
))) зная как можно сэкономить, - ты соответственно сможешь воспользоваться всеми ресурсами своего авто в критических ситуациях особенно, да и мало ли что ......
Знать должен!!! А как ты будешь пользоваться своими знаниями - это дело уже совсем другое
если к этой математике..., самолеты ... притянуть - то вообще нех на машине ездить с точки зрения экономии $$
Только при расстоянии свыше 350 км.
AlikForever
17.12.2010, 10:50
Как это ты умудрился сопоставить удельный расход топлива в разных значениях?
При скорости 90км\час ты приводишь его в л\100км, а при скорости 130км\час - уже в л\час.
О-о не понял...
---------- Сообщение добавлено в 09:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:43 ----------
Ну,есть контора, в районе ратона, где в час и больше зарабатывают, но как-то находят время, чтобы привезти с подсолнуха 150л 95го бензина, смотаться за шмотками в тот же Хмельницкий или Киев, переобуть машину на Украине.
Иногда кофе, маникюр, инет больше рабочего времени отнимает.
Да, есть знакомый ИП, работает с 8-00 до 23-00. Практически без выходных, отпусков и больничных. Но при желании найти время может.
ну я как-бэ не хвастаюсь, цифру с потолка взял)) Просто чтоб экономия получилась ;)
PS: а еще можно попутчиков брать и снимать с них дань)) Посылки всякие возить и т.п. - экономия тоже хорошая на топливе будет)
---------- Сообщение добавлено в 09:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:46 ----------
))) зная как можно сэкономить, - ты соответственно сможешь воспользоваться всеми ресурсами своего авто в критических ситуациях особенно, да и мало ли что ......
Знать должен!!! А как ты будешь пользоваться своими знаниями - это дело уже совсем другое
- Всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас!
- Голая баба!
- Что, голая баба?
- Используйте против меня голую бабу!
(С)
;)
cockchafer
17.12.2010, 10:50
Только при расстоянии свыше 350 км.
Гомель - Минск - 46510 бел.руб. а, и час полета.
так что можно считать упущенные выгоды :)
и час полета
Не верно - 50 минут.
Гомель - Минск - 46510 бел.руб. а, и час полета.
Самолёт не люблю. Неуютно. Спасает только дьютифри. Неудобные седушки, но если выбирать 5 часов в самолёте или 3,5 суток в поезде при разнице в цене в 2 раза - конечно самолёт.
Когда я чаще ездил в Минск, мне нравился поезд который в 11 ночи отсюда и в 7 утра в Минске. Даже спалось в поезде лучше. Никакой потери рабочего времени + дёшево и сердито.
А вот в Москву/Киев билеты подороже - наверное виновато перекрёстное субсидирование - за счёт дорогих внешних перевозок делают дешёвыми поездки по РБ.
P.S. Лет 10 назад экономил на дороге в Крым. Брал билет до Чернигова в белорусский вагон, заранее покупал билет из Чернигова до Симферополя на этот же поезд и, доехав до Чернигова, переходил в прицепленный в Чернигове вагон. Тогда получалось, что стоимость билета от Гомеля до Чернигова = стоимости билета от Чернигова до Симферополя. Экономия была очень существенная.
Таким же образом некоторые экономят на поездках в Москву с пересадкой в Климе.
sanetschka
17.12.2010, 11:43
Да!!! я конечно понимаю что экономия денег и экономия топлива очень связанные вещи!!!! Но давайте вернемся к теме экономии топлива!!!
AlikForever
17.12.2010, 21:30
Да!!! я конечно понимаю что экономия денег и экономия топлива очень связанные вещи!!!! Но давайте вернемся к теме экономии топлива!!!
ну зачем одно и тоже мусолить?) минимальный расход - последняя передача (5, 6, ..) и минимально устойчивые обороты. Сколько можно об этом говорить?) Либо переводим в другую плоскость, добавляем еще переменные (например время), либо меняем тему)
PS: Возможно и есть какая-то тонкая грань, и возможно ехать со скоростью 91 выгоднее на какой-то процент нежели чем 90, но хуже чем 92. Только сухими формулами про КПД тут никому не докажешь ничего)) приводи ссылки на авторитетные исследования, замеры и т.п. - бум читать, курить)
ну зачем одно и тоже мусолить?) минимальный расход - последняя передача (5, 6, ..) и минимально устойчивые обороты
Согласен. А все погрешности - мелочи жизни:)
Хотите экономить - Ставьте ГАЗ и экономьте на здоровье:)
Опишу свою машину:
На бензине - 9,5 на 100 км литров в городе*2870 за литр 92-го=27 265
На ГАЗу - 11 на 100 км*1500=16 650
Затем 27 265-16 650=10 615 рублей чистой экономи на каждые 100 км. Вот и считайте за сколько окупится ГБО
Вот вам самый экономичный режим для бензинового движка.
Цифры будут отличаться для каждого авто, но суть останется прежней.
))) зная как можно сэкономить, - ты соответственно сможешь воспользоваться всеми ресурсами своего авто в критических ситуациях особенно, да и мало ли что ......
Знать должен!!! А как ты будешь пользоваться своими знаниями - это дело уже совсем другое
а как это??? как знание возможнотей по экономии топлива позволит воспользоваться мне ресурсами автомобиля в критической тем более ситуации??? маразмом уже отдаёт
---------- Сообщение добавлено в 22:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:10 ----------
ну зачем одно и тоже мусолить?) минимальный расход - последняя передача (5, 6, ..) и минимально устойчивые обороты. Сколько можно об этом говорить?)
Санечко ищет идеальную формулу. Тут же главное не воспользоваться ей и не начать реально экономить (даже 5 процентов это смешно) главное это ооооооо главное это долго и мучительно искать... Типичный теоретик (вообще другое слово, ну да ладно)
Вот задачка дял Санечко:
последние две запрвки расход около 8,5-9 вместо 7,5... что же мне делать?
sanetschka
17.12.2010, 23:17
а как это???
включи соображалку и поразмышляй на тему, по моделируй себе ситуации, если тебе так это важно, думаю разберешься
А вот интересно у кого как вырос расход с наступлением холодов?
включи соображалку и поразмышляй на тему, по моделируй себе ситуации, если тебе так это важно, думаю разберешься
вот в том то и оно что не разобрался, причём тут возможности, критические ситуации и расход...
А вот интересно у кого как вырос расход с наступлением холодов?
Вырос и очень,даже смотрел не пробил ли бак!Езжу на малые растояния с большими перерывами,двигатель редко прогревается до 70 градксов.
А вот интересно у кого как вырос расход с наступлением холодов?
Вообще не вырос:) Разве что бензина на прогрев стало уходить больше:)
Прошлой зимой помню в сильные снегопады расход газа прыгал с 11 до 13 литров.
расход газа прыгал с 11 до 13 литров.
Ну это бывает, когда машину на стоянках не глушишь:)
Зимой вообще машину глушу только когда в ней ни кого нет, а есть в ней постоянно кто то, вот вам и расход соляры сейчас под 15 литров, а что делать- зима... а летом было 11..
Давайте все эти формулы и расчеты оставьте у себя на черновиках. Сюда реальные факты экономии и расхода пишите. Ну и ессно, свои наблюдения :)
Зимой вообще машину глушу только когда в ней ни кого нет, а есть в ней постоянно кто то, вот вам и расход соляры сейчас под 15 литров, а что делать- зима... а летом было 11..
На холостых дизель соляру "нюхает", у меня 0,7-0,8 л/ч, существенно не должно влиять по ходу.
Зимой расход изменился незначительно (режим города), на ~1,5л/100км. На коротких остановках (до 5-7 минут) двигатель не выключаю.
Alexashka
18.12.2010, 11:59
Так как езжу в основном на газу, бенз толкьо для прогревов, поэтому не скажу точно на сколько изменился расход, недавно попробовал 95-й, так показалось, что расход чуть поменьше, во всяком случае 20 литров 95-го хватило на месяц каждодневного использования автомобиля, недавно залил снова 92-й и сердце кровью обливается, недели не прошло, а уже литров 10 нету. А на газу как не пытаюсь из 15 почти не вылажу, вроде и не жму особо на тапку
А на газу как не пытаюсь из 15 почти не вылажу, вроде и не жму особо на тапку
У тебя 2,8 под капотом?;)
Alexashka
18.12.2010, 12:45
У тебя 2,8 под капотом? да не вроде 1,8, только лошади уж больно прожорливые и ленивые, надо их на голодный паек садить.
лошади уж больно прожорливые и ленивые
За такую хавку мои лошади начинают задние колёса крутить:) Распустил ты их Саня...... Зажралися.
http://www.sunsky-online.com/view/110046/Neo+Socket+Fuel+Economizer+Save+Gas+10%25-30%25.htm
кто расскажет как? каааааким образом? ))))
кто расскажет как? каааааким образом? ))))
ну английским текстом написано типо работает как дополнительный аккум и помогает твоему генератору. Призван добавить лошадей и сократить расход на 30% :):):) И всего то за 2 бакса.
Docent86
11.01.2011, 22:02
Pasha, перевод крмвой, с гугл переводчива)))
Но я думаю что если изделие будет продаваться у нас то такойже перевод будет в русскоязычной инструкции)))
Топлива экономайзер это прорыв, запатентованная изобретения на топливо сохранения. Экономайзер топлива позволит вам сэкономить на бензине просто подключить его в гнездо прикуривателя. Ваше потребление бензина снизится на 10% до 30%.
* Топлива экономайзер оснащен электролитический конденсатор, который подключается к основной автомобили электрической системы в электронном виде.
* Он действует как небольшой аккумулятор, который помогает электрической системы вашего car''s работать лучше. Конденсатора, то заряжается и разряжается напряжение, когда есть большой спрос от переменного тока. Вместо того, чтобы батареи работают сверхурочно, топлива экономайзер компенсирует необходимое напряжение для устройств, таких как фары, дворники, стерео, кондиционер и спутниковой навигации. Вместо того, генератор и аккумулятор необходимости работать сверхурочно, устройство дополнений требуемое напряжение, чтобы снизить нагрузку на электрические системы с любого аксессуара, который используется.
* Снижение электрической спроса высвобождает энергию, что может быть лучше использовать для доставки более постоянной и стабильной поставки электроэнергии в свечах зажигания и системы зажигания. В результате более эффективного и полного сгорания бензина, которые улучшат вы пробег газа и производства чистых выбросов.
* Это, в свою очередь, экономит ваши деньги. Синий светодиод раз соединение. Это говорит вам, что топливо экономайзера молча работать.
* Особенности:
1) Увеличение пробег газа
2) Привет-Grade (Blue)
3) Сохранить на газ на 10% до 30%
4) Cleaner выбросов
5) Больше лошадиных сил
6) Длительное время автономной работы
7) Слишком прост в использовании и приступить к работе немедленно
8) Как видно на ТВ
Тип упаковки: Коробка цвета
OEM радушны! мы можем напечатать художественное произведение и логос клиента
Исходя из вышесказанного то он работает так:
Находится идиот который это покупает, он платит за жто деньги, производитель радуется и жирует....
PS! У меня стоит кондёр емкостью 1фарад, кто видел наверно может сравнить размер моего и этого....
С такой пропорцией я должен останавливаться каждые 70-100км и отливать лишний бензин с бака))))
Железный Дровосек
11.01.2011, 22:44
ну английским текстом написано типо работает как дополнительный аккум и помогает твоему генератору. Призван добавить лошадей и сократить расход на 30% :):):) И всего то за 2 бакса.
Прошло уже около 200 лет, как французская Академия наук перестала принимать заявки на рассмотрение проектов вечных двигателей.
Видать, не правы были академики.
Расход 2 л\ч, 1.5 л\час, 0.6 л\час - я стою, конд работает.
В движении по городу от 27 л\час до 0 л\час.
По дисплею - лучше 3-я и 55, чем 4-я и 60.
Но, опять, обороты и условие износа.
По городу тема не имеет смысла!
Железный Дровосек
11.01.2011, 23:25
Не путаем теплое с мягким.
Показания экономайзера есть показания относительного потребления топлива двигателем автомобиля, но не самим перемещающимся в пространстве автомобилем.
Поясню: двигатель может работать не экономично, но поездка будет экономичной за счет грамотного использования передач КПП, наката и т.д..
Например: за один такт неэкономичного режима двигатель потребляет 0,1 единиц топлива. При этом на участке пробега в 100м в двигателе автомобиля, движущегося на повышенной передаче, произойдет, скажем, 1000 тактов впуска. Общее потребление топлива на данном участке пробега тогда составит 0,1х1000=100 единиц.
Переключившись на низшую передачу, водитель автомобиля доведет потребление топлива до 0,08 единиц. Но в этом режиме движения на этом же отрезке пути двигатель автомобиля произведет уже 1300 тактов впуска, потребив, соответственно, топлива в количестве, равном: 0, 08х1300=104 единицы.
100<104, что и требовалось доказать.
sanetschka
12.01.2011, 00:04
Pasha, перевод крмвой, с гугл переводчива)))
да вро де нормально перевел так ... по существу
он работает так:
Находится идиот который это покупает, он платит за жто деньги, производитель радуется и жирует....
читаемо, грамотно и понятно, правдиво ,- ай-да гугл - отлично ему за перевод!!!!
Переключившись на низшую передачу, водитель автомобиля доведет потребление топлива до 0,08 единиц. Но в этом режиме движения на этом же отрезке пути двигатель автомобиля произведет уже 1300 тактов впуска, потребив, соответственно топлива в количестве, равном: 0, 08х1300=104 единицы.
100<104, что и требовалось доказать.
И, в итоге, в режиме города экономии не будет!
Но если появятся высотные транспорные развязки, формулы получат новые коэффициенты.
identificator
27.04.2011, 13:03
http://cs9807.vkontakte.ru/u4520230/-7/x_79b4a388.jpg
Расход: 0л/50км, проверил на выходных.
Здоровье +10% )))
И воды за 50 км совсем не пил? :)
Здоровье +10% )))
Если без привычки, то ты точно знаком ошибся.
небритый
27.04.2011, 14:51
классная штука - согласен.но если за день нужно отмотать 1500км - то напряжно:-)
hando5775
10.05.2011, 10:08
к весне расход начал беспокоить..вылечил-замена лябда зонда+переобул на летнюю резину))
классная штука - согласен.но если за день нужно отмотать 1500км - то напряжно:-)
а ты на чём собираешься за день 1500 км отматывать? или ты двужильный? :)
а ты на чём собираешься за день 1500 км отматывать? или ты двужильный?
у меня бывало... правда за сутки укладывался, а не за день... в Москву-по Москве и обратно...
у меня бывало... правда за сутки укладывался, а не за день... в Москву-по Москве и обратно...
просто это не меньше 20 часов за рулём чистого времени. тошнить уже начнёт! :)
просто это не меньше 20 часов за рулём чистого времени. тошнить уже начнёт!
по трассе до москвы и обратно это гораздо меньше ))
тошнить уже начнёт!
ну тошнить не тянуло, но спать очень хотелось...
небритый
12.05.2011, 22:27
а ты на чём собираешься за день 1500 км отматывать? или ты двужильный? :)
вот когда ты со своей копейки на лексус захочешь пересесть,вот тогда у тебя и отпадут глупые вопросы.по поводу пробега:гомель-брест-минск-москва.в 4 утра выехал - в 23-30 в Первопрестольной
Зачем так о копейке? В свое время на ВАЗ-2107: Гомель - Тирасполь - Гомель, в 9 вечера выехали, приехали, загрузились ( Белый аист возили), в 20.00 в Гомеле. Хотя тогда и пародии на таможни были, а не таможни, как теперь, но все же...
sanetschka
13.05.2011, 13:24
И воды за 50 км совсем не пил?
Видел недавно, он шоколадками заправлялся ;)
identificator
13.05.2011, 13:30
sanetschka, вода в колонках (в отличие от бензина) у нас пока фри ;)
Пока пробег за лето всего лишь за 100 завалил.
утром ехал на работу - 7,7л/100км, сейчас вечером - 6,5 л/100км
- 60 км на 4-й,
очень помогает борткомп - моментальный расход, сразу видно как и где "перерасход"...и если не спешить сильно :)
sanetschka
13.05.2011, 21:45
очень помогает борткомп - моментальный расход, сразу видно как и где "перерасход"...и если не спешить сильно
такая штука совсем не экономит нервы, когда на циферблате 6,6 или 7 а еще лучше 5 оно конечно успакаевает, но вот только стоит нажать на педаль газа и при виде цифры 35 начинает хандражка хватать, а в движении это совсем не безопасно, - вредны такие гаджеты для здоровья :)
да и показывает он моментальный расход (смоделированный) реальный будет всегда больше, хоть на чуточку но больше,
зато позволяет оценить насколько экономно едет машина если поддерживать такую скорость при неизменной нагрузке, что поможет сберечь ден средства (для выхода из хондражки после разгона ))))))))
Железный Дровосек
13.05.2011, 22:32
А.Рабб: мысль становится ленива, и воображение делается праздным от привычки отдаваться во власть зыбких, ласкающих душу видений.
Стендаль: иллюзия означает ощущение человека, верящего в то, чего нет.
Б.Шоу: необходимое условие для возникновения иллюзии - ее жертва должна принимать иллюзию за реальность.
Из эти трех афоризмов, какой больше подходит для водителя автомобиля с БК?
sanetschka
13.05.2011, 22:43
Железный Дровосек, они же все перекликаются, ключевое слово иллюзия так в чем вопрос верит ли человек в показания БК !? или чего нибудь попонятнее пожалуйста
PS БК - нету
Железный Дровосек
13.05.2011, 22:50
Верить БК?
Чекам с АЗС надо верить, а не БК.
ichadmi, Сейчас тебе посоветуют выбросить круиз и БК, особенно те, у кого их нет. :)
Достаточно один раз сверить показания БК и чеков с заправки, чтобы доверять БК. Хотя Работники АЗС уверяют, что они минимум 10% имеют на недоливе.
sanetschka, Осталось разобраться как работает БК в системах с электронным впырском.
?...если к примеру в одной иллюзии с 10 л можно проехать (до лампочки) - 125км(8л/100км), а в другом - 150км(6,7/100км) ?...
может для чего-то полезного и придумали этот БК, а не только для самоуспокоения :)
а при старте действительно показывает и 32/100км моментально, только не колбасит от этого :)
а средний расход у вас не показывает? только мгновенный?
а в движении это совсем не безопасно, - вредны такие гаджеты для здоровья
А ещё вредно и небезопасно смотреть на такие гаджеты как спидометр, тахометр, лампа давления масла и датчик температуры ОЖ. :)
Кстати, тоже иллюзия...
Momentanverbrauch - мометальный расход,
Durchschnittsverbrauch - средний расход,
Absolutverbrauch - абсолютный расход в литрах,
Durchschnittsgeschwindigkeit - средняя скорость,
Wegstrecke - участок пути,
Reichweite - остаток пути по топливу,
Stoppuhr - секундомер
я сожалею, что БК не было на мазде....
sanetschka, Чего так напал на показания БК ? ;)
Чекам с АЗС надо верить, а не БК.
Показания моего БК полностью совпадают с "чеками на АЗС" тоесть расход, который показывает БК проверял несколько раз - всё совпало.
sanetschka
14.05.2011, 13:47
Достаточно один раз сверить показания БК и чеков с заправки, чтобы доверять БК.
найдем расхождения и появиться вопрос, -= а где правда!? или всё же недолив на АЗС!?
а при старте действительно показывает и 32/100км моментально, только не колбасит от этого
это дело привычки - конечно :)
может для чего-то полезного и придумали этот БК, а не только для самоуспокоения
Да вполне, я же говорю, - для оценки (т.е. относительно), - что в общем-то хорошо :)
У меня нету БК и я не могу мгновенно оценить насколько выгодно я еду, только по чекам с АЗС :)
sanetschka
14.05.2011, 14:01
sanetschka, Чего так напал на показания БК ?
просто есть один эксперимент
2 одинаковые новые машины, одинаковая скорость (к примеру едут рядом с круизом), одинаковое количество бенза в баках
с той лишь разницей!!! что у одной включен кондиционер, а у другой открыты окна
БК покажет одинаковый расход, но ведь всем понятно что расход топлива будет неодинаковый :)
Показания моего БК полностью совпадают с "чеками на АЗС" тоесть расход, который показывает БК проверял несколько раз - всё совпало.
собственно отлично, что можно сказать, адекватно считает значит
В любом случае он именно рассчитывает расход, а не измеряет т.е. нету датчика как на воду!!!
PS против БК в машине не чего не имею, даже наоборот т.к. на мой взгляд те у кого есть БК ездят все же экономнее, а значит экологичнее!!!
cockchafer
14.05.2011, 14:19
БК покажет одинаковый расход, но ведь всем понятно что расход топлива будет неодинаковый
покажет, только если потери мощности на кондей будут равны потерям мощности на увеличение сопротивления воздуху из-за открытых окон. что в теории, конечно, возможно :) а так, включая/отключая кондей на ходу можно четко увидеть разницу в моментальном расходе
просто есть один эксперимент
2 одинаковые новые машины, одинаковая скорость (к примеру едут рядом с круизом), одинаковое количество бенза в баках
с той лишь разницей!!! что у одной включен кондиционер, а у другой открыты окна
БК покажет разный расход. Можешь ещё попробовать с прицепом и без. Полностью загружена машина или только водитель. Против ветра и по ветру. В горку и с горки. С кондеем или без.
Заправишь меня, я тебя покатаю для эксперимента - будешь видео снимать с показаний БК.
В любом случае он именно рассчитывает расход, а не измеряет т.е. нету датчика как на воду!!!
Я так и не доджался алгоритма, каким образом БК считает расход в системах с электронным впырском. Хотя бы версию?
cockchafer
14.05.2011, 14:32
Я так и не доджался алгоритма, каким образом БК считает расход в системах с электронным впырском. Хотя бы версию?
время впрыска учитывается. принимается давление в топливной рампе одинаковым, производительность форсунки известна.
cockchafer, я хотел чтобы sanetschka сам нашёл, иначе не поверит :)
Docent86
14.05.2011, 15:24
Я както проехался со всеми открытыми окнами около 50км... расход меня неприятно удивил...
Про показания БК могу сказать одно - очень полезная опция. И по крайней мере у меня показывает даже чуть больше чем есть на самом деле. А включение климата добавляет + 0,3-0,5 литра, а на трассе практически одинаково. Но ориентироваться по нему реально удобно, приноровясь даже можно определять попутный ветер или нет )))
Железный Дровосек
14.05.2011, 18:21
У японцев есть такая поговорка: для того, чтобы узнать, что море соленое, не надо выпивать его до дна.
И следуя тому же принципу, хочу спросить: что, водитель, управляющий конкретным автомобилем без БК не один день, не знает, сколько топлива потребляет его двигатель в разных режимах движения?
Считаете, что удельный расход топлива на стадии разгона автомобиля нужно обязательно выражать двузначным числом, например, - 32 л\км, а слова "очень много" не годятся в качестве мотива не затягивать разгон надолго?
Автомобильный калькулятор (кто его только назвал БК!) мешает мыслить?
sanetschka
14.05.2011, 19:17
покажет, только если потери мощности на кондей будут равны потерям мощности на увеличение сопротивления воздуху из-за открытых окон. что в теории, конечно, возможно а так, включая/отключая кондей на ходу можно четко увидеть разницу в моментальном расходе
время впрыска учитывается. принимается давление в топливной рампе одинаковым, производительность форсунки известна.
а производительность форсунки и свся система работает идеально не учитывается скачки, переходные процессы, возможное снижение давления, производительности
но предположим - идеал все ок и от нагрузки на двигатель из=за лямда датчиков и т.д. и т.п. расход в описанных мной случаях может разниться
видео в тему (26 секунд активного трафика)
http://www.youtube.com/watch?v=MiWIsNOhWXQ
покажет, только если потери мощности на кондей будут равны потерям мощности на увеличение сопротивления воздуху из-за открытых окон. что в теории, конечно, возможно
теория твоей теории без лишних слов в видео!
---------- Сообщение добавлено в 18:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:12 ----------
Я както проехался со всеми открытыми окнами около 50км... расход меня неприятно удивил...
на какой скорости!?
---------- Сообщение добавлено в 18:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:15 ----------
cockchafer, я хотел чтобы sanetschka сам нашёл, иначе не поверит
охотно верю :) поэтому и говорю что от части - субъективно!
Перевод: zCarot