Расход и экономия топлива

[sanetschka]

1. КПД бензиновго двгателя около 30%

Вот!!! разберем этот момент!!!
Из учебника физики следует: КПД бензинового двигателя достигает примерно 25 %, а дизельного – приближается к 40 %.
а как на самом деле с этим обстоят дела....

Не будем верить печатному слову, а лучше убедимся в этом сами. Заправим бак топливом «по горлышко» и проедем по городу, разумеется, без происшествий и «пробок», 100 км. А затем дольем бак из мерного сосуда снова до прежнего уровня. Если ваш автомобиль весит около тонны и работает на бензине, то долить придется в среднем около 10 л; для автомобиля той же массы с дизельным двигателем потребуется примерно 7 л солярки. Так как научные расчеты производятся не в литрах, даже не в поллитрах, а в килограммах, то для бензина, с учетом его плотности, это составит 7 кг, а для солярки – чуть больше 5 кг. При сжигании эти килограммы топлива выделят (можете проверить по справочнику!) 323 и 250 МДж энергии, соответственно. А затратит ваш автомобиль при движении со скоростью 50—60 км/ч (и это еще хорошо для города!) в среднем 25 МДж, о чем мы уже говорили выше. Поделим эту полезную работу на затраченную энергию и получим КПД для бензинового двигателя 7-8 %, а для дизеля – 10 %. Вот вам теория – 25 и 40 %, а вот суровая правда жизни – 7,5 и 10 %! Конечно, кое-что теряется и в трансмиссии, но это крохи по сравнению с потерями в двигателе.
Так что ж, врут авторы учебников? Нет, не врут, но лукавят. Тот КПД, что в них указан, относится к одному единственному режиму работы, называемому оптимальным. Получают этот расход топлива в научных институтах. Испытуемый двигатель устанавливают на специальный стенд, где его нагружают сопротивлениями, попросту – тормозят. Изменяют подачу топлива, момент сопротивления, частоту вращения, ведут строгий учет расхода топлива. Зная момент сопротивления и частоту вращения, можно определить мощность, а умножая эту мощность на время, получить работу в киловатт-часах. Правильнее, конечно, было бы выразить ее в джоулях. Так вот – 1 кВт·ч равен 3,6 МДж. Теперь, зная расход топлива в килограммах, можем отнести его к произведенной двигателем работе и получить так называемый удельный расход топлива. Чем современнее двигатель, тем меньше удельный расход топлива при наибольшей мощности и тем больше его КПД. Вот откуда эти 25 и 40%

из книги Гулиа Нурбей "Удивительная механика"

[Barilla]

отстой
у тётки походу прав нет... да и нормальные такие крохи она скинула на трансмиссию, и это без учёта колёс...

Ксати ты там где- графики выколадывал и чё-та писал про то что на высоких оборотах экономия. ну так ты это поезди денёк по городу не выше 3-й , будут тебе высокие обороты и сравни потом с ездой на той же скорости но на 5-й... и эт ов режимах когда еще воздух толком в дело не вступил

[sanetschka]

Ксати ты там где- графики выколадывал и чё-та писал про то что на высоких оборотах экономия. ну так ты это поезди денёк по городу не выше 3-й , будут тебе высокие обороты и сравни потом с ездой на той же скорости но на 5-й... и эт ов режимах когда еще воздух толком в дело не вступил

ну блин .... так я и езжу не выше 3-й а про четвертую - так её уже стрёмно втыкать, а если воткнул то на педаль газа в городе нажимать крайне нежелательно, а ты мне про пятую да еще и в городе ))))

---------- Сообщение добавлено в 00:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:14 ----------

да и нормальные такие крохи она скинула на трансмиссию, и это без учёта колёс...

по сравнению с потерями конечно это мелочи

---------- Сообщение добавлено в 00:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:17 ----------

Нурбей Владимирович Гулиа – профессор, доктор технических наук, - конечно, куда ей там до познаний технических аспектов по сравнению с Барилкой,

[Barilla]

профессор, доктор технических наук,

не говаори ещё ниочём... а если профессор потери в трансмисси называет крохами, то это уже любопытно...

А вот мне инетерсно другое, если тут уже наверное с 10-к стараниц Санечка ищет идеальную формулу экономии топлива, то простите не могу удержаться от вопроса: "А как ты сексом занимаешься?" точнее не как именно, а какую книжку ты использовал для поиска идеального способа???
Про камасутру не пиши не поверю, там для тебя слишком мало детальной информации...

[sanetschka]

а какую книжку ты использовал для поиска идеального способа???

немного не по теме вопрос - не на ходишь?

а если профессор потери в трансмисси называет крохами, то это уже любопытно...

смотря с чем сравнивать, вот ты считаешь, что они велики - с чем ты сравниваешь?

[Fox]

Самый экономный - электромобиль (на солнечных батареях) или авто с педальным приводом)))

[Alter]

60 км*ч при этом движка кушает топливо исходя из 5 литров в час
...
да конечно потратиться топлива больше, допустим 6 литров в час, но за этот час авто проедет 140 км а не 60 км

замени 5 и 6 на 10 и 12 ,- не принципиально, - важна суть

Завтра, послезавтра едем на подсолнух. Так сказать,

подтвердишь свою теорию суровой правдой жизни (фактами)

Неявка равносильна признанию своей неправоты.

при скорости 60 км/ч я еду до заправки за 5 л в час. Это не трудно и реально.
а Вы при скорости 140 км/ч, показав свой максимальный КПД, укладываетесь в 6 литров в час.
т.е. 50 км от подсолнуха до заправки под мостом я дожен потратить в 2 раза больше бензина чем Вы, поскольку буду ехать почти в 3 раза дольше.

[sanetschka]

при скорости 60 км/ч я еду до заправки за 5 л в час. Это не трудно и реально.
а Вы при скорости 140 км/ч, показав свой максимальный КПД, укладываетесь в 6 литров в час.
т.е. 50 км от подсолнуха до заправки под мостом я дожен потратить в 2 раза больше бензина чем Вы, поскольку буду ехать почти в 3 раза дольше.

1. для правдивости эксперимента нужно использовать одну и туже машину!!!!
2. ехать на скорости 140 на моей резине сейчас по крайней мере небезопасно

Неявка равносильна признанию своей неправоты.

ну прям детский сад какой-то

---------- Сообщение добавлено в 10:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:12 ----------

Самый экономный - электромобиль (на солнечных батареях) или авто с педальным приводом)))

С на солнечных батареях а как ночью будешь ездить???
авто с педальным приводом ))))))) тоже приходиться заправлять из расчета 0.7 вина на каждые 10 км ну и ресурс ограниченный в таком режиме эксплуатации после 30 км двигатель уже барахлит ))))) (со слов одного знакомого)

[Igreek]

авто с педальным приводом)))

не... с педальным может и экономное - но не безопасное)))

[Alter]

1. для правдивости эксперимента нужно использовать одну и туже машину!!!!
2. ехать на скорости 140 на моей резине сейчас по крайней мере небезопасно

Когда нет зимней резины и машина стоит в гараже только и остаётся на форумах про расход писать. Самый экономичный вариант.
Выходит Вы советуете ездить со 140 км/ч. Типа это экономно - но денег на зимнюю резину нет - все на бензин ушли при полётах на 140 км/ч.
Таким образом КПД двигателя на одной стороне - а аэродинамическое сопротивление и стоимость нормальной зимней резины на другой?

Так сейчас скидки на зимнюю резину! Да и Ваша машина прошла ТО - новый энергосберегающий антифриз залит.

цитата из любимой вашей книжки

Таблица 11.Б. Среднее давление различных видов механических потерь в бензиновом двигателе (1600 мин-1 , e = 6) при различных нагрузках, МПа
Механический КПД, %
при 30% нагрузке на двигатель 67,3%
при 100% нагрузке на двигатель 87,8%

Общие потери, как видно из табл. 11, относительно невелики, поскольку были измерены при низкой частоте вращения (1600 мин-1). С возрастанием скорости вращения потери увеличиваются вследствие действия сил инерции поступательно движущихся масс, возрастающих пропорционально второй степени частоты вращения, а также относительной скорости в подшипнике, так как вязкостное трение также пропорционально квадрату скорости.

ну прям детский сад какой-то

Просто мне кое-кто напоминает героя анекдота про мальчика, которого вырастили дятлы.

или авто с педальным приводом)))

Такой авто придётся котлетами заправлять

[sanetschka]

Когда нет зимней резины и машина стоит в гараже только и остаётся на форумах про расход писать.

опять не по теме ((

Выходит Вы советуете ездить со 140 км/ч.

уважаемый - внимательно читайте мои посты, я такого не советовал!!!!

Alter, спокойно и без лишних амбиций, а том какой я антифиз я заливаю и куда деньги трачу, так вопрос не в этом это первое и это мое сугобо личное дело это второе
А что там до моего антифриза, то я туда влил банку герметика, на поведение авто особо не заметно, но отрыв стрелки нагрева и её максимальное положение изменились - это факт, а значит и тепловые процессы в теплоотводе тоже, подумываю над повторной его заменой!

[Alter]

опять не по теме ((

Сорри за флуд. Мне казалось в тему...

уважаемый - внимательно читайте мои посты, я такого не советовал!!!!

Вас очнь сложно понять - всё приблизительно, около, наверное ... В чём Ваш совет или мысль? Не бояться оборотов? На машинах с расходомером достаточно проехать 100 км. Даже если комп врёт на какой-то коэффициент - динамика изменения расхода Вам даст знать, какие обороты и скорость для данного авто являются оптимальными. Форсунки электрически управляются ЭБУ, зная длительность впрыска он оценивает расход.

Alter, спокойно и без лишних амбиций, а том какой я антифиз я заливаю и куда деньги трачу, так вопрос не в этом это первое и это мое сугобо личное дело это второе

Мне на это абсолютно наплевать. Лишь констатирую факт, предъявленный в качестве оправдания.

А что там до моего антифриза, то я туда влил банку герметика, на поведение авто особо не заметно, но отрыв стрелки нагрева и её максимальное положение изменились - это факт, а значит и тепловые процессы в теплоотводе тоже, подумываю над повторной его заменой!

Это конечно, не моё дело, но видимо Вашему термостату работать осталось недолго.

[sanetschka]

но видимо Вашему термостату работать осталось недолго.

любопытно выставленный заочный диагноз, как он так получился? как определил?

Мне на это абсолютно наплевать.

а очень жаль нужно уважать других участников форума

Вас очнь сложно понять - всё приблизительно, около, наверное ...

так да известны закономерности и зависимости, а цифры и формула не найдены, а методом последовательных итераций практическим методом - долго и не точно и влить на ход экспериментов могут много внешних факторов!!!

[Het]

Вообще наиболее экономичный вариант это езда с постоянной скоростью.

значит всё-таки круиз это круто ))

[sanetschka]

значит всё-таки круиз это круто ))

уж не знаю по поводу крутости, но уж точно неплохо

[SerB]

значит всё-таки круиз это круто ))

Круиз действительно экономит 5-10% по сравнению с "педальным" методом.
А вот экономить топливо с помощью показаний мгновенного расхода по показаниям БК реально, а вот если его нет, то все остальное только домыслы и теоретические выкладки.

[sanetschka]

SerB, то есть если БК нету то и сэкономить нельзя!? так что-ли!?

[Alter]

любопытно выставленный заочный диагноз, как он так получился? как определил?

но отрыв стрелки нагрева и её максимальное положение изменились - это факт

Если меняется максимальное положение стрелки нагрева либо машина долго не нагревается, кто первый подозреваемый? При какой температуре в Вашей машине термостат полностью открыт?

[SerB]

Смысл в том, что учитывая показания МР на БК можно подобрать самый экономичный режим для данного авто, и это уже более верно чем "на глазок", и далеко не всегда движение на малых оборотах и высоких передачах экономит топливо. Да и вообще интересно иногда проследить за "мозгами" авто, что уменьшая постоянную скорость буквально на 2-3 км/ч расход падает на 1-2 литра )))
Лично на моем пассате движение на скорости 130-140 км/ч более экономично чем на 90-100 км/ч пусть и не намного, но все же.

[Alter]

Лично на моем пассате движение на скорости 130-140 км/ч более экономично чем на 90-100 км/ч пусть и не намного, но все же.

Если не секрет, что за двигатель, передача, обороты.