Что искали на страницах ресурса?
Мотоцикл Ява. Эксплуатация. Ремонт. Каталог деталей
Мотоцикл Ява. Эксплуатация. Ремонт. Каталог деталей
Рассмотрено устройство мотоцикла "Ява". Даны правила эксплуатации, методы поиска и устранения неиспраностей. В форме вопросов и ответов изложен опыт
Первый кроссовер Tesla появится в 2015 году
Первый кроссовер Tesla появится в 2015 году
Компания Tesla, завоевавшая славу благодаря электромобилю Model S, опубликовала отчет по продажам за первые три месяца текущего года. Данные
Каталог запчастей автомобилей Man Mantis 5.431
Каталог запчастей автомобилей Man Mantis 5.431
Каталог автозапчастей Man Mantis содержит каталог деталей для грузовиков Man, седельных тягачей Man, автобусов Man и различных шасси специального

Партнеры:
MG.BY

Советы, полезное

Все новости

Кто прав кто виноват ?? (Часть 4) или ВИРУС БЕЗЗАКОНИЯ В СИСТЕМЕ НАКАЗАНИЯ



  • Не нравится
  • +4
  • Нравится



20 октября 2006 г. автомобиль Михаила Марченкова был остановлен для проверки документов. Все оказалось в порядке, кроме страхового полиса, просроченного на два дня. В связи с этим у Михаила было изъято удостоверение на право управления ТС и выдано временное с пояснением: "права" будут возвращены только после уплаты штрафа, сумму которого Михаилу еще предстояло узнать. 26 октября постановление с указанием нарушения и суммы штрафа (155.000 рублей) было получено Михаилом по почте. Штраф был оплачен - деньги переведены на один из двух указанных в постановлении реквизитов. А 29 ноября 2006 года в прокуратуру Центрального района г. Минска (ул. Пашкевич, 9) Михаил отправляет жалобу на неправомерные действия сотрудника ГАИ...

"...всего лишь правила хорошего тона"
В жалобе сообщалось: "29 ноября сего года около 16 часов я явился в ОГАИ Центрального района г. Минска за получением водительского удостоверения, имея на руках оплаченную квитанцию, временное разрешение MIA N0505942, постановление от 26.10.2006 г. и паспорт.
Отстояв очередь в кабинет 219, я не получил свое водительское удостоверение. Мне сказали, что я заплатил штраф не по тем реквизитам, которые указаны в постановлении.
В постановлении указаны реквизиты:
1. Финотдела Администрации Центрального района г. Минска,
2. Бюро по транспортному страхованию.
В ответ на мое замечание, что в постановлении указано два получателя, меня провели к старшему инспектору Андрукович. Сразу отмечу, что у старшего инспектора отсутствовал нагрудный бедж с указанием ее фамилии и должности. Старший инспектор Андрукович также отказалась выдать мне водительское удостоверение, разговаривала при этом со мной издевательским тоном, отказалась назвать свое имя и должность. Только после того, как я повторно обратился к ней с требованием представиться, она назвала свою фамилию и должность. С ходу она заявила, что я должен был прибыть для вручения постановления в ОГАИ. На мой вопрос, снизило бы мое прибытие сумму штрафа, она ответить не захотела или не смогла. Не знаю, что это - этакий род хамства или некомпетентность? Основанием для отказа в выдаче удостоверения послужило, по ее словам, то, что один из реквизитов был перечеркнут. (Но именно на него указали работники сберкассы, тем более что второй реквизит указывал на утративший силу декрет N8. - Авт.) Правда, то, что, по ее словам, перечеркнуто, больше напоминает подпись. И я не святой дух, чтобы наверняка знать, какой из реквизитов правильный. Мое замечание о том, что документы нужно оформлять правильно, на нее не произвело впечатления. Я считаю, что штраф мною оплачен по правилам. Не моя проблема, что в ОГАИ Центрального района не умеют правильно заполнять документы. На финансовых документах, а постановление - это своего рода счет, исправления не допускаются. На основании изложенного прошу:
1. Разъяснить г-же Андрукович, что разговаривать неуважительно с посетителями ОГАИ недопустимо хотя бы по одной простой причине - свое денежное довольствие она получает за счет налогоплательщиков;
2. Обязать г-жу Андрукович доставить мне мое водительское удостоверение по домашнему адресу. Причина проста - я не желаю тратить свое личное время и деньги на повторное стояние в очереди в ОГАИ Центрального района;
3. Разъяснить работникам ОГАИ Центрального района, что в случае внесения изменений в документ, отправляемый по почте, достаточно написать сопроводительное письмо с указанием точных реквизитов для платежа. Это всего лишь правила хорошего тона в делопроизводстве.
Приложение: квитанция об оплате штрафа, постановление, временное разрешение (копия)".
4 декабря Михаил получил уведомление из прокуратуры Центрального р-на г. Минска о том, что его заявление направлено начальнику Центрального РУВД г. Минска майору милиции Синякову В.А.
15 декабря начальник отдела УВД Администрации Центрального р-на г. Минска Александрович А.А. письменно уведомил Михаила, что его заявление рассмотрено: "Факты, изложенные в Вашем заявлении, объективного подтверждения не нашли. Водительские документы будут Вам возвращены после оплаты надлежащим образом штрафа за допущенное административное правонарушение". И далее - пояснение о процедуре возврата "нетудаушедших" денег. Следовать данной рекомендации Михаил не стал, написал новое заявление с требованием вернуть ему удостоверение на право управления ТС и стал ждать. Прошел почти месяц, и вот 12 января начальник управления Синяков В.А. письменно сообщил Михаилу, что "проверка по Вашему заявлению не окончена в связи с тем, что по данному факту необходимы Ваши дополнительные пояснения". Далее - просьба прибыть 17 января к 15 часам в кабинет 219 ОГАИ Центрального РУВД г. Минска.

"Я не вижу больше смысла..."
19 января Михаил направляет в ОГАИ Центрального района г. Минска извещение следующего содержания: "На Ваш исх. NМ452 от 12.01.2007 г. сообщаю, что не смог принять Ваше любезное приглашение в связи с отсутствием свободного времени, о чем 17/01/2007 г. приблизительно в 15.30-15.40 известил сотрудников в кабинете 219. По существу дела могу дополнительно сообщить следующее: мною оплачена сумма 155.000 рублей по одному из реквизитов, указанных в полученном по почте постановлении. После оплаты я явился в ОГАИ Центрального района г. Минска за получением своего водительского удостоверения, однако в его выдаче мне было необоснованно отказано. Талон на временное управление мне никто не продлил. С 29.11.2006 г. по настоящее время мое водительское удостоверение в нарушение закона находится во вверенном Вам учреждении, что нарушает мои права и причиняет мне моральный и материальный ущерб. Если мое водительское удостоверение не будет мне возвращено в ближайшее время, я буду обращаться в вышестоящие инстанции и в суд для возврата удостоверения и компенсации морального и материального ущерба, а также с требованием установить и наказать виновных".
После нескольких неудачных попыток встретиться и лично поговорить с начальником ОГАИ Центрального р-на г. Минска Михаил отправил туда (23.01.2007 г.) по факсу следующее сообщение: "Извещаю Вас, что 22.01.2007 г. в 13.02 смог добраться до вверенного Вам подразделения. К сожалению, общественный транспорт - это не личный автомобиль. Дежурный (прапорщик) сообщил, что Вас нет на месте. Я попросил узнать, есть ли на месте начальник ОГАИ. Дежурный связался с ним по телефону - оказалось, что у него обед... В районе 17 часов я смог еще раз посетить ОГАИ, но ни Вас, ни Александровича на месте не было. Я смог побеседовать с сотрудником ОГАИ в кабинете 219, при мне она позвонила Александровичу А.А. Но и после этого звонка удостоверение мне не выдали, предложив посетить г-на Александровича А.А. в приемные часы. Я не вижу больше смысла в посещении вверенных Вам подразделений, объяснять мне более нечего, равно как и добавить что-либо к ранее изложенному мной. Если кто-либо не хочет понять простые вещи, пусть внимательно изучает материалы. Если есть желание вернуть водительское удостоверение - звоните, я приеду. Есть желание незаконно задерживать удостоверение далее - держите, мне уже без разницы - 2 месяца, 3 месяца... Я думаю, что найдется в стране инстанция, которая сможет оценить действия работников ОГАИ, в частности, на соответствие требованиям пп.1.1-1.3, 1.6, 1.7, ч.3 п.1.10 Директивы N2 Президента РБ. С пожеланиями наилучшего, М.Марченков".
В тот же день он направляет начальнику УГАИ МВД РБ заявление, состоящее лишь из одного предложения: "Прошу Вас дать оценку действиям работников ОГАИ Центрального района г. Минска, незаконно удерживающих мое водительское удостоверение уже почти два месяца", и приложение на 8 листах (копии).

"...по одной простой причине"
20 января Михаил направляет главе Администрации президента (ул. К.Маркса, 38) жалобу на "неправомерные действия работников милиции" следующего содержания: "29.10.2006 г. мною была подана жалоба в ОГАИ Центрального района г. Минска (прил.2). Позже мне позвонил работник ОГАИ по поводу моего обращения и предложил приехать за письмом из ОГАИ, на основании которого мне будет произведен возврат денег в банке, после чего я смогу заплатить по правильным реквизитам.
15.12.2006 г. я получил ответ (прил.3), в котором было указано: "Факты, изложенные в Вашем заявлении, объективного подтверждения не нашли". Кроме того, в почтовом отправлении находилась справка, из которой следует, что банку следует вернуть мне сумму, которую я "ошибочно перечислил на р/счет ...".
Мне интересно, каким образом исследовалось мое обращение, что:
* факт неправильного оформления постановления не подтвердился,
* факт оплаты мною административного штрафа не подтвердился,
* факт незаконного задержания моего водительского удостоверения не подтвердился,
* и еще я же "ошибочно" перечислил деньги...
А может, ничего и не исследовалось, а полученное мною письмо - обычная отписка: мол, "пущай попишет, никуда все равно не денется, приползет за "правами"? На измор берут!..
Совершенно дикие, по сути, ответы... И почему мне предлагается потратить свое личное время и свои личные деньги, притом что работник ОГАИ не выполнил свои должностные обязанности? И каким образом я ошибочно перечислил деньги, если в постановлении указан п.5.3 указа N530, а в дополнительном штампе указано "штраф, декрет N8", хотя в опубликованном указе N530 cказано, что декрет N8 признан утратившим силу (!). Полученный ответ меня не устроил, и 28.12.2006 года я написал в книгу замечаний и предложений, находящуюся у дежурного по УВД Центрального района г. Минска. После этого получаю вообще перл (см. прил. 4) - исх. NМ452 от 12.01.2007 г., где предлагают прибыть в ГАИ к определенному времени. Звоню и узнаю, что должен написать объяснительную и что со мной хочет поговорить или начальник ОГАИ или начальник управления Синяков В.А. Объясняю, что на машине не езжу и что если со мной нужно поговорить - есть мой мобильный телефон. Отправляю факс (прил. 5). Ни ответа, ни привета... Моя работа непосредственным образом связана с управлением автомобилем. Назначенный мне административный штраф оплачен мною в полном объеме. Согласно указу N530 дополнительного наказания в виде лишения водительских "прав" не предусмотрено, не было речи об этом и в полученном мною постановлении. Возникает вопрос: на каком основании за одно и то же правонарушение мне вынесено два наказания? На каком основании я фактически лишен возможности зарабатывать себе на жизнь? Ответ один: только лишь потому, что работники ОГАИ Центрального района г. Минска плевали на закон! И при этом работники милиции защищают честь мундира, закрывая глаза на то, что они же являются прямыми нарушителями закона, который должны защищать и в первую очередь выполнять сами. Я считаю, что работниками милиции в этот раз нарушены следующие нормативные акты:
- указ N530 - мне назначено во внесудебном порядке дополнительное наказание, не предусмотренное упомянутым указом;
- директива N2 - налицо формальное и, я бы сказал, хамское отношение к человеку;
- статьи 2, 7, 21, 23, 30, 44, 53 Конституции РБ.
При этом я уверен - при первом моем обращении в ОГАИ конфликта можно было избежать. Для этого нужно было признать, что в постановлении содержится ошибка, извиниться, вернуть мне водительское удостоверение, прислать по почте справку о возврате денег в связи с ошибкой, и я не пожалел бы своего личного времени, чтобы сходить в банк, произвести оплату по нужным реквизитам и выслать по почте квитанцию.
Просто?! И уважительно, и бесконфликтно! Обращаюсь сразу в высшие инстанции по одной простой причине: я уверен, что обычный порядок рассмотрения моего заявления обречен на мучительную бесполезную переписку. Мне нужно работать, зарабатывать деньги на содержание своей семьи. Прошу рассматривать мою жалобу как попытку оказания помощи по искоренению бюрократизма, который, как признано на самом высоком уровне, является одной из угроз безопасности нашей страны.
В связи с изложенным прошу:
1. Обязать работников ОГАИ Центрального района г. Минска незамедлительно вернуть мне мое водительское удостоверение;
2. Установить и наказать виновных в этом вопиющем случае;
3. Разъяснить, на каком основании изымается водительское удостоверение при административном правонарушении, притом что в стране существует вполне работоспособная служба судебных исполнителей?
В заключение хочу привести цитату с интернет-ресурса TUT.BY: "Особые требования должны предъявляться к госслужащим, работающим с гражданами, считает Геннадий Невыглас. Эти люди должны уметь поставить себя на место человека, обратившегося в государственную инстанцию, уметь взвешенно рассмотреть и отстаивать интересы гражданина, быть компетентными специалистами. Работникам, которые не соответствуют этим требованиям, не место на такой работе. Их необходимо переводить на другие должности, не связанные с непосредственной работой с гражданами, либо вовсе увольнять с государственной службы".
Приложения:
1. Постановление о нарушении ПДД 1 лист (копия);
2. Жалоба 1 лист (копия);
3. Ответ на жалобу и справка 2 листа (копия);
4. Исх. NМ452 от 12.01.2007 г. 1 лист (копия).
С уважением, М.Марченков".
Кроме того, точно такие же заявления в тот же день были отправлены председателю Комитета государственного контроля РБ (ул. К.Маркса, 3) и в Министерство внутренних дел РБ (ул. Городской Вал, 4).

"Свой гражданский долг я исполнил полностью"
Далее рассказывает сам Михаил Марченков: "13 февраля позвонил сотрудник ГАИ Минска капитан милиции Цегельник, который предложил мне встретиться с начальником ГАИ УВД Мингорисполкома Бульбенковым В.В. по поводу моего обращения.
Предложенное время - 11.00 14.02.2007 г. - меня устроило, и я принял приглашение.
В назначенное время я прибыл в городскую ГАИ, зашел в кабинет 212 к Цегельнику А.В, и приблизительно в 10.55 мы были в приемной на 4-м этаже. У Бульбенкова В.В. в это время находились начальник Гомельской ГАИ и еще один человек, о котором у меня нет сведений. Об этом сообщала всем заходившим в приемную секретарь Бульбенкова. Я прождал в приемной до 11.45, после чего собрался уходить. В это время из кабинета Бульбенкова В.В. вышли бывшие у него посетители, меня пригласили зайти. Со мной вместе зашел Цегельник А.В. Таким образом, на мой взгляд, можно зафиксировать нарушение Бульбенковым В.В. п.1.4 директивы N2 от 27.12.2006 г.
Моя беседа с Бульбенковым В.В. началась с рукопожатия, после чего он сообщил мне, что очень уважает людей, которые сражаются за справедливость. Однако, уточнил он, борьба за справедливость очень вредно отражается на здоровье того, кто за нее борется. После этого он сказал, что, чем ходить отстаивать свои права, лучше помолиться богу, достал свой нательный крест и показал мне его. Крест произвел на меня впечатление - не у каждого батюшки такой есть. На мое замечание о том, что у нас все-таки светская беседа, меня начали убеждать, что я нарушаю законы. В частности, мне сказали, что я нарушил закон, не прибыв в ГАИ Центрального района г. Минска для вынесения постановления. Я ответил, что ему не мешало бы прочитать ст.247 КоАПа, в которой регламентированы административные правонарушения, при рассмотрении которых присутствие правонарушителя обязательно. На мое замечание о том, что я не собирался оспаривать административный штраф, постановление о вынесении которого совершенно спокойно дошло до меня по почте, мне начали доказывать, что если у меня возникли сомнения по поводу реквизитов для оплаты, указанных в постановлении, то я должен был справиться об этом в дежурной части ГАИ города, о чем незамедлительно получил бы ответ. (О звонке в дежурную часть я в КоАПе ничего не обнаружил, к большому моему сожалению.) Далее Бульбенков В.В. заметил, что в какой-то африканской стране (не вспомню сейчас название) за обращение в органы государственной власти требуется платить. (Вероятно, гражданин Бульбенков В.В. может предложить ст.17 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 6 июня 1996 г. N407-XIII "ОБ ОБРАЩЕНИЯХ ГРАЖДАН" в собственной редакции!) После этого Бульбенков В.В. по селектору набрал дежурного и потребовал у него доложить реквизиты для оплаты штрафа в случае управления транспортным средством с недействительным полисом страхования гражданской ответственности. Однако дежурный сразу не смог назвать затребованные реквизиты и сообщил их своему начальнику лишь спустя 15-20 секунд. На все про все ушло около полутора минут. Я заметил, что уж если Бульбенкову по селектору не удалось такой простой вопрос разрешить немедленно, то сколько же времени, денег и нервов займет это у меня при условии, что я буду делать это прямо в сберкассе с мобильного телефона (к слову, попытка дозвониться по тел. 2221717 в субботу заняла у меня несколько минут). После этого последовал краткий разнос подчиненных по селектору из-за того, что они не знают реквизитов.
В конце концов, мне предложили ознакомиться с заключением по результатам проверки моего заявления. Бегло ознакомившись с ним, я поставил подпись об ознакомлении. Меня также спросили, удовлетворен ли я результатами. Я ответил, что удовлетворен. Однако копию заключения мне на руки не выдали. На этом аудиенция закончилась, но свое водительское удостоверение я так и не получил...
16 февраля я обратился лично к Цегельнику А.В. с просьбой выдать мне копию заключения по моему обращению. Однако Цегельник А.В. отказался выдать мне копию заключения, сославшись на то, что материалы дела находятся у начальника, чем нарушил п.31 гл.3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ N235 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЕМА ГРАЖДАН В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ" от 30 июля 2005 г. На мои слова, что мне придется обжаловать его действия, я услышал: "Жалуйтесь, мы Вам ответим..."
На тот момент ни в одном из полученных мною документов не был опровергнут тот факт, что выписанный мне штраф неправильно или не в полном объеме мною уплачен. Ссылки на то, что в постановлении неправильные реквизиты зачеркнуты, безосновательны. Если бы реквизит в постановлении отсутствовал или был бы не читаем, то он не был бы повторен мною в квитанции об оплате. Я оплатил по тем реквизитам, которые были указаны в полученном мною постановлении. Опять же, уплатив по реквизитам, указанным в старом оттиске печати со ссылкой на декрет N8, я бы оказался фактическим нарушителем действующего законодательства, поскольку в графе "вид платежа" я должен был бы указать заведомо недействительные реквизиты "штраф, декрет N8" (как указано в постановлении), что не соответствует действующему законодательству на момент оплаты. Таким образом, имело место принуждение гражданина должностными лицами ОГАИ к нарушению действующего законодательства.
Кроме того, ст.261 КоАПа определяет правила оформления постановлений по административным правонарушениям: "...Постановление должно содержать: наименование органа (должностного лица), вынесшего постановление, дату рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело; изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; указание на нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное административное правонарушение; принятое по делу решение".
Изучим постановление, полученное мной по почте, в нем:
- наименование органа (должностного лица) отсутствует;
- сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело, присутствуют;
- изложение обстоятельств отсутствует;
- нормативный акт, предусматривающий ответственность, - указ N530, декрет N8;
- решение - штраф 155.000 руб.;
- решение о лишении специального права отсутствует.
Свой гражданский долг я исполнил полностью. Денежные средства в сумме штрафа 155.000 рублей оплачены мною полностью. Не моя проблема, что в ГАИ работают должностные лица, не умеющие или не желающие работать с гражданами по законам Республики Беларусь. Страховка на транспортное средство мною была приобретена 21.10.2006 г. (страховое свидетельство N2292713 Белгосстраха), то есть ст.40 КоАПа мною исполнена.
Шесть месяцев я был фактически лишен специального права без всяческих на то оснований. Я потратил очень много своего личного времени на встречи с работниками ГАИ, в частности несколько раз посещал ОГАИ Центрального района г. Минска (4 раза), ГАИ УВД Мингорисполкома (3 раза). Я трачу в среднем в 3-4 раза больше времени на передвижение по городу по рабочим делам.
Как правильно заметил Бульбенков В.В., общение с работниками ГАИ наносит тяжелые психологические и моральные травмы, разрушает здоровье граждан, вынужденных общаться с представителями ГАИ. Три месяца я не мог нормально работать, зарабатывать деньги на содержание себя и своей семьи. Мне требовалась достаточно сложная операция. Кроме того, послеоперационный период потребовал длительного употребления дорогостоящих медикаментов. А специфика моей работы требует ежедневного использования автомобиля. Фактически меня ограничили в правах, гарантированных мне ст.21 Конституции РБ, а также ограничили свободу передвижения, гарантированную ст.30 Конституции РБ".

"С целью недопущения..."
16 февраля Михаил получил обстоятельный (на двух печатных листах) ответ из главного управления внутренних дел Мингорисполкома за подписью замначальника главного управления Кулешова А.Н., в котором, в частности, сообщалось: "Указанные Вами факты свидетельствуют о неполном рассмотрении сотрудниками ОГАИ Центрального РУВД Ваших обращений, что подтверждается проведенной УГАИ ГУВД проверкой... В целях исключения подобных ситуаций дано поручение организовать повторное изучение подчиненным личным составом требований Директивы Президента РБ от 27.12.2006 г. N2, приказа МВД РБ от 01.01.2005 г. N1 "О вежливом и внимательном отношении сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск к гражданам". Начальник ОГАИ Центрального РУВД г. Минска Александрович А.А. и старший инспектор по административной практике Андрукевич К.И. предупреждены, что в случае повторного проявления формализма при личном приеме и работе с обращениями граждан они будут привлечены к строгой административной ответственности". А в конце извещения - опять двадцать пять: "Изъятое водительское удостоверение будет немедленно возвращено Вам в ОГАИ Центрального РУВД г. Минска после предъявления квитанции о перечислении суммы штрафа на соответствующий счет".
Ничего вновь платить Михаил не собирался и повторно обратился с жалобой в Администрацию Президента РБ. Прошел еще месяц и две недели.
29 марта 2007 г. Михаил Марченков получил из управления ГАИ РБ сообщение за подписью заместителя начальника Ваницкого И.А. следующего содержания: "Уважаемый Михаил Алексеевич! Ваша жалоба, поступившая в Администрацию Президента Республики Беларусь, рассмотрена управлением ГАИ МВД. В ходе изучения всех материалов проверок по ранее поданным Вами жалобам установлено, что при их рассмотрении сотрудники, проводившие проверки, ФОРМАЛЬНО ОТНЕСЛИСЬ К ИЗУЧЕНИЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА (выделено мной. - Авт.). На этом основании нами даны указания по НЕМЕДЛЕННОМУ ВОЗВРАТУ Вам ВОДИТЕЛЬСКОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ (выделено мной. - Авт.), которое Вы сможете получить, обратившись в ОГАИ Центрального РУВД г. Минска.
Нами направлена соответствующая информация в ГУВД Минского горисполкома о ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ДОПУСТИВШИХ ФОРМАЛИЗМ (выделено мной. - Авт.) при рассмотрении Ваших жалоб, с целью недопущения подобного в дальнейшем. От имени Госавтоинспекции приносим Вам свои извинения".
На следующий день Михаил специально пришел в неурочное время в ОГАИ Центрального РУВД г. Минска забирать свои "права". После вежливого приглашения прийти в положенный час Михаил указал на то, что ему гарантирован НЕМЕДЛЕННЫЙ возврат, после чего изъятое у него шесть месяцев назад водительское удостоверение было незамедлительно возвращено нашему герою. Кто возвращал ушедшие "не туда" деньги и оплачивал соответствующим образом квитанции по ранее выписанному постановлению - неизвестно, но можно только догадываться...
Своим мнением о прочитанном вы можете поделиться на форуме нашей газеты в Интернете. Пишите. Звоните. Телефон правового отдела "AБw": 705-25-67, e-mail: igorm@abw.by.
Игорь МОСКАЛЕНКО.

На каком основании изымается водительское удостоверение при административном правонарушении?

"А может, полученное мною письмо - обычная отписка: мол, "пущай попишет, никуда все равно не денется, приползет за "правами"? На измор берут"!

Борьба за справедливость очень вредно отражается на здоровье того, кто за нее борется...



Размещено в разделе Советы, полезное, 27.02.2008 г., Просмотров 7 773, Комментариев 0

News tags:

Еще похожие на "Кто прав кто виноват ?? (Часть 4) или ВИРУС БЕЗЗАКОНИЯ В СИСТЕМЕ НАКАЗАНИЯ" материалы:
Сейчас посетители сайта читают следующие материалы на ГомельАвто:
  • Кто прав кто виноват?? (Часть 3)
    Двигаясь по городу, я обогнал машину ГАИ, которая двигалась в левом ряду со скоростью ~ 50 км/ч. После ближайшего перекрестка эта же машина ГАИ со включенными проблесковыми маячками подрезала меня и сотрудник в неочень вежливой форме попросил.

  • Руководство по эксплуатации KIA Sorento
    Руководство по эксплуатации автомобиля KIA Sorento

  • Кто прав кто виноват?? (Часть 2)
    КОМПЕТЕНТНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО "Есть ли смысл в борьбе?" - спросили мы на форуме нашей газеты в Интернете за неделю до выхода в печать статьи "За что бороться?" ("АБw" N40 от 04.10.2007 г.).

  • Комментарии к этой статье:

    Добавление комментария

    Имя:*
    E-Mail:
    Комментарий:
    Вопрос:
    Как называется наша планета?
    Ответ:*
    Действие с капчи: *
    Реклама
    ВКонтакте
    Прочитанное недавно

    «На этом участке уже проводятся все необходимын строительные работы. В планах параллельную ветку Полесского путепровода (старый мост) предстоит
    Сегодня в рейтингах брутальных автомобилей можно встретить Ferrari, а также Lamborghini, Porsche и конечно же Maybach. Но все-таки это больше
    Сервисное руководство по диагностике, ремонту и техническому обслуживанию автомобиля Mazda CX-7 с 2007 года выпуска.
    Недавно французский автосалон “Peugeot” анонсировал свою новую модель спорт-кара RCZ, которая была названа Brownstone. Для европейских покупателей
    В пособии «ПДД. Штрафы. Уголовная и гражданская ответственность за нарушение, что делать при ДТП» приводится новейшая версия привычных Правил
    WinOLS 2012 предназначена для осуществления редактирования прошивок электронных блоков управления (ЭБУ) автомобилей разных марок.
    Покупатели во всем мире, и в России, в частности , довольно благосклонно относятся к компактным кроссоверам.Недаром такие модели есть у каждой